40 ans d’automatisation ont poussé les salaires américains à la baisse plus que la désyndicalisation ou la délocalisation

Un nouveau document de travail du Bureau national de la recherche économique (NBER) des États-Unis utilise l’apprentissage automatique pour étudier les raisons de la hausse des inégalités de salaires et de revenus au cours des 40 à 50 dernières années aux États-Unis, et conclut que l’automatisation a joué un rôle beaucoup plus important dans les pertes de revenus que la désyndicalisation, la délocalisation et d’autres théories plus politiquement explosives qui ont pris racine dans l’esprit public depuis la crise financière de 2008.

Le rapport conclut que entre 50 et 70 % des changements dans la structure des salaires aux États-Unis entre 1980 et 2016 sont liés à la baisse des salaires dans les secteurs où les travailleurs sont touchés par le « déplacement des tâches » dû à de nouvelles technologies d’automatisation, y compris l’automatisation robotique et l’intégration de tâches manuelles précédemment effectuées par des logiciels.

Changement sans faute

Les conclusions des chercheurs constituent un défi statistique à une conception populaire croissante selon laquelle les inégalités de revenus ont été systématiquement exacerbées depuis l’émergence de l’économie politique néolibérale à la fin des années 1970.

Plutôt, ils caractérisent les inégalités de revenus croissantes comme une fonction organique du développement technologique, plutôt que comme l’effet net de politiques qui auraient pu être initialement conçues pour entraver le pouvoir ascendant des syndicats dans cette décennie, et pour inverser l’équilibre plus équitable des relations entre les travailleurs et l’industrie qui a suivi la Seconde Guerre mondiale.

Cliquez pour agrandir. Les années d’après-guerre (représentées à droite) montrent un modèle de déplacement des tâches beaucoup plus stable par rapport à la période à partir de 1980.

En effet, l’étude peint 40 ans de gouvernance néolibérale comme opportuniste (par rapport à l’émergence de nouveaux développements technologiques), plutôt que comme des architectes avisés de systèmes de politiques sociales et économiques qui ont conduit à l’égalité des revenus et à la croissance controversée du précariat.

Cependant, le rapport ne traite pas de l’augmentation du coût du logement au cours des 15 à 20 dernières années, qui est sans doute le facteur critique dans l’aggravation et la politisation des effets réels de la stagnation et de la baisse des salaires à long terme – un phénomène qui fait actuellement l’objet de critiques populaires à l’encontre de l’inaction fédérale face aux guerres d’enchères à grande échelle menées par de grands investisseurs corporatifs.

L’étude du NBER montre une polarisation des tendances de revenus, avec un revenu relatif plus élevé pour les personnes mieux éduquées, et une stagnation ou une baisse des salaires pour les rôles ou les secteurs où l’automatisation s’est avérée possible.

Cliquez pour agrandir. Divergence des tendances de revenus selon le NBER. Source: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28920/w28920.pdf

La recherche affirme également que la baisse de la parité des salaires, qui signifie que les hommes sans diplôme d’études secondaires gagnent maintenant 15 % de moins en termes réels qu’en 1980, n’est associée qu’à des « gains de productivité modestes » à long terme.

Mettant en question la théorie du changement technologique basé sur les compétences (SBTC)

Le document note que les anciennes théories ont attribué ces changements de rémunération au changement technologique basé sur les compétences (SBTC), qui peint un tableau plus favorable des travailleurs peu qualifiés « rétrogradant » vers des rôles plus qualifiés facilités par de nouvelles technologies.

La notion du SBTC selon laquelle les emplois « se transforment » plutôt que disparaissent est actuellement un remède populaire aux craintes de la société quant à l’IA prenant les emplois des humains, et le document du NBER cite la croissance de la demande de compétences dans les années 90 comme l’une des défenses les plus citées de cette théorie.

La relation entre la baisse des salaires réels et les différents groupes démographiques dans les industries qui ont une part de main-d’œuvre en baisse. Les points indiquent 500 groupes démographiques, avec des variations de taille indiquant le nombre total d’heures travaillées.

Les parts de main-d’œuvre en baisse comme proxy de l’automatisation

En l’absence de statistiques empiriques cohérentes sur l’automatisation dans l’industrie, les chercheurs du NBER ont utilisé les parts de main-d’œuvre en baisse comme « signe révélateur de l’automatisation ». Les chercheurs affirment:

‘[U]ne grande partie des changements de la structure des salaires aux États-Unis au cours des quatre dernières décennies sont imputables à la baisse relative des salaires des travailleurs qui se sont spécialisés dans des tâches routinières dans des industries qui ont connu une baisse de la part de main-d’œuvre.’

Le rapport indique en outre que les travailleurs qui se spécialisent dans des tâches sensibles à l’automatisation « supporteront le poids de ces changements et subiront des baisses de salaires relatives et potentiellement absolues ».

Le rapport du NBER travaille avec beaucoup des mêmes chiffres que les rapports précédents, mais aboutit à la conclusion que la main-d’œuvre ne se transforme pas seulement à l’intérieur de ces industries, mais que les travailleurs sont licenciés sous de nouveaux régimes d’automatisation. Puisqu’il est statistiquement difficile de suivre le sort des travailleurs licenciés au-delà des limites des données, d’autres études devront reprendre l’image.

Emplois perdus, pas transformés

Les estimations du rapport montrent que le déplacement des tâches (le mouvement des tâches vers l’automatisation ou d’autres moyens) représente 50-70 % des changements observés dans la structure des salaires entre 1980 et 2016, tandis que les mouvements traditionnels du SBTC (un résultat plus favorable pour les travailleurs) représentent moins de 10 % de ces changements.

Les chercheurs ont constaté que leur modèle central tient même compte de facteurs tels que la concurrence des importations, le déclin syndical, la délocalisation, la variation régionale, l’augmentation de la population et les marges.

Le rapport reconnaît que le déplacement des tâches dans un noyau d’industries sensibles à l’automatisation peut modifier la composition de l’économie américaine, ce qui peut potentiellement créer une demande accrue dans d’autres secteurs, mais note également l’« effet d’entraînement » des travailleurs licenciés qui concourent pour un nombre décroissant de rôles non automatisés, ce qui conduit à la baisse des salaires et à la suppression des niveaux de salaire.