神经网络模型背后的艺术家：人工智能对创作者经济的影响

艺术领域人工智能的监管是一个热门话题。 音乐行业是独一无二的，因为几个音乐唱片公司控制着过去半个世纪以来制作的大部分音乐的许可。 

大多数，但不是全部。 

衍生音乐是使用材料从现有作品中创作出新的作品或录音。 这造成了一个灰色地带，因为输入或原始作品通常也受到版权保护。 人工智能需要高质量的音乐，因为输出的最终质量在很大程度上取决于输入的质量。 不快乐 随着“使用我们艺术家的音乐训练生成式人工智能”，2023 年 XNUMX 月，环球音乐集团以侵犯版权为由，下架了据称由人工智能创作、听起来像是 Drake 和 The Weeknd 创作的歌曲《Heart on My Sleeve》。

上述输入合法性问题与适用于人工智能的图像和文本有关。 核心区别在于训练人工智能的输入数据的可访问性。 MidJourney 和 GPT 接受了图像和文本的培训，他们可以在未经各自创建者同意的情况下使用它们。 然而，某些版权可能受到侵犯。 Stability AI 公司最近进入 诉讼 与图片提供商 Getty Images 合作，该公司希望阻止在英国和美国销售其人工智能图像生成系统。 2022年底，三位艺术家组成了一个案例 起诉多个生成式人工智能平台 在人工智能的基础上使用他们的原创作品。 

是否有理由认为，由于我们通过神经黑匣子传递输入，结果有可能甚至与输入不相似，因此不会受到侵权指控？ 并不真地。 

人工智能加剧了数十年前几乎不起作用的法律框架。 与当前话题相关的极端案例之一是说唱歌手 Vanilla Ice 与 Queen 乐队和艺术家 David Bowie 的法律问题。 超级热门歌曲《Ice Ice Baby》（1990）中的旋律与皇后乐队的《UnderPressure》有些相似，但并不完全相同。 香草确实添加了一个额外的注释。 这是明智之举，他可以在法院证明自己的作者身份。 然而，这位艺术家很快就支付了 4 万美元购买这首歌曲。 这是因为关于附加注释是否使他免受版权侵权的诉讼可能会花费更多。 

后来他解释说，采样是一种心态，这是事实。 说唱音乐使版权清理成为音乐行业的沃土。 然而，生成式人工智能降低了采样的进入门槛。 因此，眨眼间可能产生的数千首曲子将相应地需要数千个新的许可办公室。 这些无疑需要大量的工作，因为生成音乐最近发现了一种用途，虽然很难享受，但非常有趣。

这就是创意经济的强劲步伐，例如博主、主播等。 他们需要音乐来陪伴他们的内容，而音乐必须通过一组参数按需生成。 反过来，这些也必须得到奖励。 用于输出内容放置在版权规则相对严格和严格的平台上的需求。 

这为人类音乐家提供了用自己的音乐为人工智能做出贡献的机会。 音乐家可以通过编写各种流派、音调和情绪的音乐来合法地进入人工智能的黑匣子，以支持他们各自的音乐事业。 创意经济消费合法人工智能作品所产生的现金流可能有助于支持家庭（我知道一些关于这方面的真实故事），并允许一些卧室音乐家进入专业舞台。

相反，试图衡量人类对最终作品创作的参与可能会带来无休止的官僚主义。 这也是一种不切实际且不合理的方法，因为它涉及试图在机器创造的东西中寻找并证明人性化。 至少，我们是这么告诉自己的。 然而，矛盾的是，我们却赋予了机器相当大的优势。 这是因为，如果最终作品中有经过证实的人类接触部分，机器很可能会问人类：但其余部分是谁创造的？ 该机器将成为音乐作品及其合法合著者的全面贡献者。 

最实用的方法是记住，人工智能只不过是人类用来造福工业和社会的工具。 重视人性化的最好也是唯一的方法是避免将任何未经许可的内容输入生成人工智能。 这个工具无疑会给创意经济带来好处，但问题仍然是人类艺术家是否也能享受到同样的好处。 

具有讽刺意味的是，艺术家在欧洲有更多受益的机会，因为欧洲的法规更加严厉和严格。 此前，这种做法收效甚微。 然而，它现在可能通过人工智能输入的版税产生现金流，从而使音乐家受益。

所以，整个新兴产业的未来取决于我们对AI黑匣子的态度； 我们是否将其视为共同作者并尝试评估其在最终作品中的贡献，或者我们是否将其用作有用的工具并为其提供许可的输入？ 

香草冰更愿意许可他的黑匣子的输入。 现在，无论是 Vanilla Ice 还是 Queen 创作了简单而天才的低音即兴重复段，或者一个额外的音符是否解决了这个问题，都已经不重要了。 这并不重要，因为这两个版本现在都属于 Vanilla Ice，他称这是有史以来最好的一笔交易。