Vem betalar för AI? Problemet med intäktsgenerering som ingen pratar om

Generativ AI är full av potential. OpenAIs Sam Altman talar om GPT-5:s resonemang på "doktorandnivå" och blixtsnabba svar. Enligt IDC förväntas generativ AI bidra $ 19.9 biljoner till den globala ekonomin år 2030. Miljarder människor använder populära chattrobotar för att skriva, koda eller designa på några sekunder.

Men här är sanningen: varenda ett av svaren du får från en chatbot kostar riktiga pengar att generera. Till skillnad från programvara eller spel som kan byggas en gång och säljas en miljon gånger, skalar inte AI på det sättet. Varje svar är skräddarsytt för en användare till en hög marginalkostnad. Någon måste betala för det.

Just nu subventioneras de gratismeddelanden som folk skriver in i ChatGPT av investerare som lägger pengar för att hålla lamporna tända. Men det kan inte fortsätta så mycket längre. Matematiken är brutal: ge bort det och du går i konkurs, placera tjänsten bakom en betalvägg och din räckvidd krymper omedelbart.

Varför AI skiljer sig från programvara

Traditionell programvara har en nästan magisk egenskap: när den väl är byggd kan den replikeras till nästan noll marginalkostnad. Excel, Photoshop eller Candy Crush kan alla laddas ner miljontals gånger utan att det medför ytterligare kostnader.

Generativ AI är strukturellt annorlunda. Varje sökfråga kräver verklig energi och processorkraft. En sökfråga på en stor AI-modell kan kosta upp till tio gånger mer än en traditionell Google-sökning. Det är därför insatserna är så höga för AI-monetisering. Utan hållbara intäktsmodeller kommer företag att drunkna i infrastrukturkostnader långt innan de förverkligar IDC:s förutsägelse på flera biljoner dollar.

Varför annonser inte räddar AI

Reklam genomsyrar det moderna internet. Google-sökning fungerar eftersom du skriver in en sökfråga, bläddrar bland resultaten och ser annonser längs vägen.

Generativ AI gör den här modellen föråldrad. AI handlar om precision. Du ställer en fråga, du får ett svar. Det är allt. Det finns inget incitament att stanna kvar och surfa, vilket innebär att det inte finns utrymme för traditionella annonser.

Det betyder inte att annonseringen kommer att försvinna. Vi kanske får se mer riktade placeringar med högt värde dyka upp, men det finns helt enkelt inte tillräckligt med användarupplevelse för att tjäna pengar i stor skala.

Varför prenumerationer inte heller sparar det

Hur är det med prenumerationer? Tjänster som Netflix och Spotify frodas ju trots allt tack vare dem.

Här är problemet: generativ AI är en enorm marknad med tusentals specialiserade tjänster. Det finns AI-verktyg som hjälper till med CV-skrivning, AI som tar mötesanteckningar, AI som skapar bilder av personer med sex fingrar. Folk kanske använder dem ibland, men inte tillräckligt för att motivera en prenumeration.

Det är därför jag myntade det jag kallar Cosmins lag: 98 % av användarna kommer aldrig att prenumerera. Vi ser redan detta hända. OpenAI har överträffat $ 1 miljarder i årliga intäkter, vilket är anmärkningsvärt. Ändå bara cirka 2% till 4% av ChatGPT-användarna betalar 20 dollar per månad för premiumåtkomst. De övriga 96–98 % genererar bara utgifter med varje prompt.

Upphovsrättsstriden

Det finns en annan fråga som kräver omedelbara åtgärder: upphovsrätt. Skådespelare, författare och medieföretag höjer redan sina röster. Disney skyddar aggressivt sina immateriella rättigheter från att användas av AI. New York Times har stämd OpenAI på grund av påstådda upphovsrättsintrång. Writers Guild-strejker i Hollywood är ett utmärkt exempel på kreatörers oro över äganderätt i AI-åldern.

Det här handlar inte bara om ägande. Det handlar också om att få rättvis ersättning för sitt arbete. Om AI-genererade svar är beroende av upphovsrättsskyddad data, vem förtjänar då ersättning? Rättslig osäkerhet är ytterligare ett hinder på vägen till intäktsgenerering.

Vad användarna verkligen vill ha

Så, om traditionella intäktsgenereringsmodeller är maktlösa, vad är då vägen framåt för AI?

Människor längtar efter valmöjligheter. De vill inte ha ytterligare en obligatorisk prenumeration eller en påträngande annonsmodell. De vill ha priser som passar deras budgetar. De vill ha tillgång i samma ögonblick som de får en idé. Enkelhet är också viktigt. Det är mindre troligt att folk engagerar sig om det finns en registreringsprocess i åtta steg. Framför allt vill användarna ha integritet och försäkran om att deras data inte hanteras fel.

Om AI-leverantörer ignorerar dessa kriterier kommer användarna att gå därifrån. Om de tar dem på allvar finns det fortfarande chans att lyckas.

Ett iTunes-ögonblick för AI

Genombrottet kan komma från mikrotransaktioner. Tänk tillbaka när iTunes slog igenom. Innan dess var man tvungen att köpa en hel CD även om man bara ville höra en låt. Apple lät dig få låten du ville ha för 99 cent. Prisvärt, snabbt, enkelt. Detta drag banade väg för streamingtjänster och förändrade musikbranschen för alltid.

AI behöver sitt iTunes-ögonblick. Istället för att låsa in användarna i månadsavgifter eller tvinga dem att titta på reklam, borde leverantörer låta dem betala för vad de använder, när de använder det. Föreställ dig en löpande nota i en bar: du lägger till drycker eller mat på din nota, du får dem direkt och betalar bara när du är klar.

Detsamma skulle kunna fungera för AI. Istället för att pressa på prenumerationer och åtaganden kan företag erbjuda enskilda artiklar, som en enda genererad bild eller text, eller små paket. Det är enkelt och tillgängligt för användaren och hållbart för leverantörer.

Detta vänder på modellen: åtkomst och värde först, betalning senare. Sänk barriärer, bygg förtroende och få 98 % att betala för det de använder.

Varför detta Matters

AI-monetisering är en fråga som förtjänar mycket mer uppmärksamhet än den har fått. Den har kraften att avgöra teknikens framgång eller misslyckande. Om beräkningskostnaderna förblir höga, annonser underpresterar och prenumerationerna plana ut, kommer vi att ha ytterligare ett "dot-com"-ögonblick.

Men om vi får till intäktsgenerering på rätt sätt, om vi gör det överkomligt, snabbt, enkelt och privat, finns det en chans till ett hållbart ekosystem. Inte bara för AI-jättarna, utan för de tusentals startups som bygger AI-verktyg som inte kan förlita sig på riskkapitalpengar för alltid.

AI-revolutionen är här. Den enda frågan är: vem betalar för den?