Den mörka världen av AI och upphovsrätt

Harold Cohen utvecklade den första artificiella intelligensen "artist" 1970, då AI växte med stormsteg. Han var en känd målare i England och blev fascinerad av datateknik och vad den kunde betyda för den konstnärliga världen. Han reste till University of California för att lära sig mer om programmering, och blev så småningom så kunnig att han anställdes som professor. 

Det var under den tiden som han utvecklade AARON, ett datorprogram som kunde producera konstverk. Även om programmeringen var enkel – den kunde bara följa etablerade regler som Cohen definierade – skakade resultaten datortekniken och den konstnärliga världen. 

Programmerare tog AARONs första koncept och utökade det i takt med att datortekniken utvecklades. Företag gillar OpenAI har skapat bildgenererande programvara och gjorde det öppen källkod. Vem som helst kan be den att skapa en bild och programmet kommer att skapa den.

Idag har bildskapande program tagit internet med storm. Men det finns en bryggande konflikt mellan människor och maskiner - inte nödvändigtvis fysisk, utan snarare i den juridiska sfären.

Upphovsrättslagens komplikationer

En av kontroverserna kring AI-konst är frågan om upphovsrätt. Kongressen godkände Digital Millennium Copyright Act 1988, inrättande av ett meddelande-och-borttagningssystem för upphovsrättsägare. Detta ger dem rätt att informera och ta bort alla representationer av deras verk som de inte gett uttryckligt tillstånd för. 

Upphovsrättslagar är dock ofta i konflikt med andra regler, till exempel Fair Use-doktrinen. Skäligt bruk definieras som en doktrin som främjar uttrycksfull frihet genom att tillåta olicensierad användning av upphovsrättsskyddat material i vissa fall. Dessa inkluderar kritik, kommentarer, nyhetsrapportering, forskning och akademisk verksamhet. 

Du kanske undrar varför AI-artister drabbas av upphovsrättsintrång när de skapar originalverk. Sanningen är att denna konst kanske inte är så original trots allt. 

Hur programvara för bildgenerering fungerar

Kärnan i frågan ligger i hur AI lär sig. Maskiner behöver mönster gjorda av redan existerande data för att replikera dem. Vanligtvis innebär detta att mänskliga programmerare tillhandahåller information som AI kan arbeta med. Men bildgenererande programvara använder internet för att hitta detta.

Tänk hur DALL-E producerar bilder. Programmet kommer att be dig beskriva bilden du vill göra i texten. Låt oss till exempel säga att du vill ha en bild på Han Solo och Jean-Luc Picard som slåss på månen. Det är de parametrar som programmet måste arbeta med. En AI måste dock först lära sig om ämnet, till skillnad från en människa, som vet hur Han Solo, Jean-Luc Picard och månen ser ut.

Programmet tittar igenom sin databas med miljontals bilder tagna från internet och försöker matcha de fraser som används i parametrarna. När den väl hittar de mest relevanta i databasen, dekonstruerar den dem till data och rekonstruerar dem till den bild den tror att du bad om.

Upphovsrättslagen kontra AI-konstnärer

Om det hela låter exceptionellt komplicerat, kom ihåg att det bara var den grundläggande sammanfattningen. Det viktigaste är dock att bilderna som denna AI-programvara använder för att lära sig gjordes av konstnärer vars verk kan hittas på internet. 

Detta är området som artister hävdar är öppet för en upphovsrättstvist. En grupp konstnärer inledde en talan mot företagen som är ansvariga för att skapa DALL-E och andra populära bildgenereringsprogram. De hävdar att dessa företag drar nytta av miljontals konstnärers verk, som erhölls och användes för att träna deras AI-program utan deras tillstånd. 

De bygger sitt fall baserat på växande oro för att människor kan använda AI-teknik för att helt replikera en artists stil och arbete. Till exempel en konststudent som har problem med att hantera åtaganden och jonglera med skolarbete kan vända sig till andra metoder att slutföra projekt i tid — och AI-program finns där, redo att låta eleverna skapa och förmedla datorgenererat arbete som sitt eget. 

Ytterligare en incident månader innan rättegången satte denna fråga i rampljuset. Hollie Mengert, en konceptkonstnär som arbetar för Disney, blev chockad när hon upptäckte att hennes onlineportfölj hade använts som ett läromedel för AI-bildgeneratorn Stable Diffusion.

Mengert har en unik illustrationsstil som hon förfinade under sina år av konstskola och arbetat med Disney. Nu kan alla som inte är konstnärer skapa vilken bild som helst i hennes stil genom Stable Diffusion. Det känns som om hennes integritet har invaderats. Hennes verk används utan hennes samtycke och skapar ny konst som människor kan dra nytta av. 

Konflikten fortsätter

Till försvar för sina handlingar uppgav användaren som laddade upp Mengerts portfölj till Stable Diffusion att hans användning av hennes arbete faller under Fair Use. Vad är gränsen för Fair Use när det gäller konst som publiceras på internet? Behöver företagen som driver DALL-E och Stable Diffusion originalkonstnärernas samtycke eller faller detta under enkel datorforskning? 

Denna fråga har juridiska experter delat på mitten. Vissa tror att det finns prejudikat för ett ärende om upphovsrättsintrång och reglering av denna nya teknik krävs. Andra tror att det den här tekniken gör är helt lagligt.

Den enda säkerheten är att artificiell intelligens kommer att fortsätta att utvecklas och bli mer utbredd.