Techno-Panic: Reclaiming Human Value in the Age of Technological Obsession

Teknisk innovation bör prioritera konsumentvärde, inte hype

I den obevekliga kapplöpningen om att ta till sig spjutspetsteknik faller företag ofta i en dyr fälla: att misstag antagandet för innovation. Teknik som AI och augmented reality går igenom sina respektive hypecykler, och media älskar att lyfta fram de misslyckade experimenten och sänkta kostnaderna när företag tävlar om att bli tidiga ledare. Ledare pressas att deklarera sin strategi för att ta i bruk ny teknik (eller verkar stillastående), ofta samtidigt som de ifrågasätter eller inte förstår värdet av vad den nya tekniken kommer att erbjuda. De verkliga vinnarna inom innovation är inte de snabbaste anammarna utan de som ställer den väsentliga frågan: Hur påverkar denna teknik positivt de människor som kommer att använda den?

The Innovation Fear Trap: Varför de flesta tekniska investeringar misslyckas

Pressen att förnya beror ofta på rädsla – rädsla för att bli lämnad bakom eller rädsla för att gå miste om nästa transformativa teknologi. Detta reaktiva tänkesätt kan leda till dåligt informerade, kostsamma beslut. Gartner förutspår att 30 % av generativa AI-projekt kommer att överges efter proof of concept till 2025, ofta på grund av oklart affärsvärde, otillräckliga riskkontroller eller dålig datakvalitet. Dessutom en separat nyligen undersökning fann att en fjärdedel av IT-ledarna redan ångrar sina förhastade AI-investeringar.

Det är möjligt att få det rätt, men det innebär att först definiera vad "rätt" betyder för ditt företag. Innan jag gör betydande teknikinvesteringar uppmanar jag företagsledare att förstå både tekniken och dess potentiella inverkan på deras specifika företag, kunder, anställda och affärsbehov. Ett strukturerat, människocentrerat ramverk för innovation gör det möjligt att nå bättre resultat – ett som balanserar ambition med praktiskt och sätter kundernas resultat i förgrunden.

De flesta företag tenderar att falla in i en av fyra kategorier när de antar ny teknik:

• All-iners: Typiskt startups som tävlar om att bevisa en idé som enbart baseras på en ny teknik, utan plan B. Misslyckandefrekvensen är ofta hög men tolereras baserat på hur riskkapital är strukturerat.
• De stora bättre: Företag som tillkännager och strävar efter långsiktiga omvandlingar med stor budget för att ta till sig ny teknik.
• Tådopparna: Företag som gör uppmätta och strategiska investeringar i pilotprogram och proof of concept-projekt och endast investerar ytterligare om resultaten visar sig meningsfulla.
• Väntan och siarna: Företag som tittar på konkurrenter på marknaden och tar ett reaktivt tillvägagångssätt endast om tekniken påverkar deras status quo.

Alla dessa tillvägagångssätt är giltiga och kommer med olika risknivåer och potentiell påverkan. Framgång kommer från att anpassa din strategi med din risktolerans och att genomföra den strategin på rätt sätt.

Exempel på att få det rätt vs. att få det fel

McDonald's: A Toe-Dipper Done Right

2024, McDonald's avslutade sin AI drive-thru-testning efter tre års experiment med IBM. Systemets missöden blev virala och kämpade med att tolka kundorder (en kund såg med misstro när AI-systemet beställde 2,510 264.75 McNuggets Meals, totalt XNUMX USD), vilket ledde till att projektet avbröts. Det är lätt att beteckna detta som ett misslyckande (som många i media gjorde), men jag ska hävda att detta är ett exempel på en lämplig investering i innovation. McDonald's testade AI i en hanterbar skala, till en kostnad inom deras möjligheter att axla, och gick därifrån när resultaten inte uppfyllde deras standarder. De behandlade experimentet som en inlärningsmöjlighet, inte en definitiv lösning, och kommer sannolikt att föra dessa lärdomar vidare till andra AI-initiativ i framtiden.

Big Betters: Tillvägagångssätt för att bygga en ny plattform

Många företag tillkännager stora planer på att revolutionera industrier med ny teknik, bara för att inte kunna leverera konkreta resultat. Tänk på "metaversen", som nådde toppen av sin hype i slutet av 2021. Företag som Decentraland samlade in enorma mängder kapital från krypto-ICO och riskkapital, och varumärken spenderade miljoner på att köpa virtuella fastigheter. De senaste rapporterna citerar att plattformen har så få som 8000 dagliga användare, och det mesta av detta virtuella "land" förblir i stort sett inaktivt. Kärnkonceptet drevs av hype och inte verkligt värde som levererades till användarna.

Omvänt, Metas rebrand och långsiktiga investeringar i Metaverse och AR har väckt skepsis, men dess massiva engagemang kan så småningom löna sig. Eftersom företaget kan utveckla både hårdvaran och plattformen som behövs för att skapa nytt värde för konsumenterna, och göra det under en längre tidsperiod, kan de ändå hitta en marknad som passar Metaverse och vinna på plattformsnivå.

Bottom-Up vs Top-Down Adoption

För mindre företag tenderar investeringar att ta en annan form: antingen i antagandet av nya verktyg eller integration av ny teknik i befintliga affärsprocesser. Top-down-mandat att ta till sig ny teknik möter ofta motstånd eller misslyckas med att leverera resultat på grund av dålig anpassning till de dagliga behoven. Vi upptäcker ofta att en nedifrån och upp-strategi – där team testar verktyg i begränsade försök och förespråkar en bredare användning baserat på bevisat värde – är mycket effektivare. Om anställda motsätter sig att återgå till gamla metoder efter en prövning är det en stark indikator på att tekniken tillför verkligt värde.

Människocentrerad design: kärnan i smart innovation

I slutändan börjar och slutar framgångsrik innovation med människor. Innan något teknikbeslut fokuserar smarta företag på att förstå och lösa verkliga mänskliga problem. När det första steget är klart kan företag överväga hur tekniken kan skala dessa lösningar. Detta människocentrerade tillvägagångssätt kräver att företagsledare:

• Börja med riktiga problem: Börja med att på djupet förstå vad dina medarbetare – kunder, anställda, partners – faktiskt behöver. Vad frustrerar dem? Vad saktar ner dem? Vilka möjligheter ser de? Framgång innebär att lösa dessa konkreta problem, inte att jaga tekniska nyheter.
• Blanda insidan och utsidan perspektiv: Utnyttja interna teams djupa affärskunskap tillsammans med ämnesexperter som ger nya perspektiv och teknisk expertis.
• Bygg för det långa loppet: Innovation är inte en sprint – börja med smarta experiment, men planera att investera i tid, budget och talang för att inte bara lansera initiativ, utan för att bygga meningsfulla, skalbara resultat.
• Fokus på mänskligt värde: Kom ihåg att de bästa innovationerna inte alltid är de mest tekniskt avancerade – det är de som gör människors liv märkbart bättre. Ibland ger stegvisa förbättringar – som bättre batteritid eller förbättrad användbarhet – mest värde. Låt mänskliga behov, inte tekniska förmågor, vägleda dina beslut.

När företag prioriterar att lösa verkliga problem framför att jaga teknik, fattar de smartare beslut och bygger varaktiga konkurrensfördelar. Att uppnå denna tydlighet kräver ibland ett externt perspektiv – partners som fokuserar på att förstå mänskliga behov och anpassa lösningar till ditt företags unika mål och värderingar. Smart innovation sker sällan isolerat; det frodas genom samarbete med dem som utmanar antaganden, kommer med nya idéer och hjälper till att överbrygga klyftan mellan ambition och genomförande.

Genom att sätta mänskliga behov först, fatta strategiska beslut kring hur de ska investera och genomföra dessa beslut korrekt, kan företag av alla storlekar förvandla innovation från ett riskfyllt spel till en pålitlig motor för meningsfull tillväxt.