Forskning visar att kvinnor använder generativ AI mindre på grund av moraliska problem

En ny studie ledd av Oxford University drar slutsatsen att kvinnor använder generativ AI betydligt mindre än män – inte för att de saknar kompetens, utan för att de oroar sig mer för AI:s skada på jobb, integritet, mental hälsa och samhället i sig.

Som primära mål av obehöriga deepfake innehåll, har kvinnor starkt förknippats med aktivism kring denna kontroversiella del av generativ AI under de senaste sju åren, vilket har lett till en del anmärkningsvärda segrar nyligen.

En ny studie ledd av Oxford University menar dock att denna karaktärisering av kvinnors oro kring AI är för snäv, och visar att kvinnor använder generativ AI. av alla sorter betydligt färre än män – inte på grund av brister i tillgång eller kompetens, utan för att de är mer benägna att se det som skadligt för psykisk hälsa, sysselsättning, integritet och miljö.

I uppsatsen anges:

Med hjälp av nationellt representativa brittiska undersökningsdata från [2023–2024] visar vi att kvinnor använder GenAI betydligt mer sällan än män eftersom de uppfattar dess samhällsrisker annorlunda.

"Vårt sammansatta index som fångar upp oro kring psykisk hälsa, integritet, klimatpåverkan och störningar på arbetsmarknaden förklarar 9–18 % av variationen i adoption och rankas bland de starkaste prediktorerna för kvinnor i alla åldersgrupper – vilket överträffar digital kompetens och utbildning för unga kvinnor."

De största skillnaderna, enligt forskarna, uppträder bland yngre, digitalt flytande användare som uttrycker stark oro över AI:s sociala risker, med könsskillnader i personlig användning som når mer än 45 procentenheter:

Könsskillnaderna i frekvent generativ AI-användning är störst bland kvinnor med hög digital kompetens som också rapporterar stark oro över psykisk hälsa, klimat, integritet och arbetsmarknadsrisker, medan de minsta skillnaderna förekommer bland dem med större optimism om AI:s samhälleliga effekter. Källa

Genom att matcha liknande respondenter över successiva undersökningsomgångar i en syntetisk dubbelpanel, visar studien att när unga kvinnor blir mer optimistiska om AI:s samhälleliga påverkan, ökar deras användning av generativ AI från 13 % till 33 %, vilket minskar gapet avsevärt. Bland de som är oroade över klimat skador, könsskillnaderna i generativ AI-användning ökar till 9.3 procentenheter, och bland dem som är oroliga för psykisk hälsa skador, växer den till 16.8 poäng, inte drivet av ökad användning bland män utan av markanta minskningar bland kvinnor.

Författarna identifierar därför en tydlig kulturell effekt relaterad till kön*:

'I genomsnitt kvinnor visa mer social medkänsla, traditionella moraliska hänsyn och strävan efter [jämlikhet]. Samtidigt har moraliska och sociala hänsyn visat sig spela en roll i acceptansen av teknologi.

'Framväxande forskning om GenAI inom utbildning tyder på att kvinnor är mer benägna att uppfatta AI-användning i kurser eller uppgifter som oetiskt eller likvärdigt med fusk, underlättande av plagiat eller spridning av felinformation.

"Större omsorg om samhällsnytta kan delvis förklara kvinnors lägre användning av GenAI."

De anser att kvinnors syn på detta, som observerats i studien, är giltig:

"[Kvinnors] ökade känslighet för miljömässiga, sociala och etiska effekter är inte felplacerad: generativa AI-system medför för närvarande betydande energibehov, ojämna arbetsmetoder och väl dokumenterade risker för partiskhet och felinformation."

"Detta tyder på att en minskning av könsskillnaderna inte bara handlar om att förändra uppfattningar, utan också om att förbättra de underliggande teknologierna i sig. Politik som stimulerar utveckling av modeller med lägre koldioxidutsläpp, stärker skyddsåtgärder kring partiskhet och skador på välbefinnandet, och ökar transparensen kring leveranskedjor och utbildningsdata skulle därför ta itu med legitima farhågor – samtidigt som det säkerställs att kvinnors riskmedvetenhet fungerar som en hävstång för tekniska förbättringar snarare än ett hinder för implementering."

De noterar vidare att även om studien visar tydliga bevis på det påstådda adoptionsklyftan, är dess resultat sannolikt ännu högre utanför Storbritannien (vilket är platsen för den nya studien).

Ocuco-landskapet nytt papper har titeln "Kvinnor oroar sig, män adopterar: Hur könsuppfattningar formar användningen av generativ AI", och kommer från forskare vid Oxford Internet Institute, Institute for New Economic Thinking i Belgien och Humboldt Institute for Internet and Society i Berlin.

Data och tillvägagångssätt

En ny trend inom forskningen har nyligen visat att kvinnor använder generativ AI (av alla slag) mer sällan än män, trots att det inte finns någon skillnad i förmåga eller tillgång – en brist som har observerats. uppskattas som en bidragande faktor till löneskillnaderna mellan könen på senare tid, i linje med tidigare trender som kopplar lägre internetanvändning (hos kvinnor) till lägre löner:

Från 2023 års artikel "Has Internet Usage Really Narrowed the Gender Wage Gap?: Evidence from Chinese General Social Survey Data", en illustration av hur internetanvändning minskar löneskillnaderna mellan könen mer markant vid lägre lönenivåer, med minskande avkastning när lönenivåerna stiger. Källa

För det nya arbetet använde författarna den information från årsbasis som finns tillgänglig i den brittiska regeringens Allmänhetens attityder till data och AI: Tracker-undersökning initiativ att analysera hur uppfattningar om AI-relaterade risker påverkar adoptionsmönster över kön, och isolera riskkänslighet som en nyckelfaktor för minskad användning bland kvinnor.

Könsskillnaderna inom GenAI blir mycket större när riskbekymmer kombineras med andra egenskaper. Den största skillnaden, som illustreras nedan, på 5.3 poäng, syns bland kvinnor med höga digitala färdigheter som ser AI som en psykisk hälsorisk:

Könsskillnader i användningen av GenAI varierar beroende på både attityder och demografi. Röda celler visar var män använder GenAI mer än kvinnor, särskilt i personligt bruk. De största skillnaderna uppstår när höga digitala färdigheter kombineras med oro för psykiska hälsorisker. I arbetsmiljöer blir skillnaderna större med oro för integritet eller klimat. Blå celler markerar mindre eller omvända skillnader.

Oro över psykisk hälsa tenderar att förstärka könsskillnaderna i de flesta grupper, med starkast effekt bland yngre och mer digitalt flytande användare, medan oro över integritet också vidgar klyftan och i vissa arbetssammanhang driver upp skillnaden till 22.6 poäng.

Även bland äldre respondenter som uttrycker oro över AI:s klimatpåverkan är skillnaden fortfarande betydande på 17.9 poäng, vilket indikerar att uppfattningar om skadlighet tynger kvinnor – även i grupper där den totala AI-användningen är relativt låg.

Riskuppfattningar

För att avgöra hur starkt riskuppfattning påverkar implementeringen, byggde forskarna ett sammansatt index baserat på oro kring AI:s effekter på mental hälsa, klimat, integritet och sysselsättning. Denna poäng testades sedan tillsammans med utbildning, yrke och digital kompetens med hjälp av slumpmässig skog modeller uppdelade efter ålder och kön, och fann att AI-relaterade riskuppfattningar konsekvent förutspådde generativ AI-användning i alla livsfaser – ofta högre rankade än färdigheter eller utbildning, särskilt för kvinnor:

Slumpmässiga skogsmodeller, stratifierade efter ålder och kön, visar att AI-relaterad riskuppfattning är en starkare prediktor för generativ AI-användning för kvinnor än för män, och rankas bland de två främsta egenskaperna i alla kvinnliga åldersgrupper, och överstiger inflytandet av digital kompetens och utbildning. För män dominerar digital kompetens, medan riskuppfattningen rankas lägre och spelar en mindre konsekvent roll. Modellerna indikerar att samhällsoro formar AI-användningen betydligt starkare för kvinnor än traditionella färdigheter eller demografiska faktorer. Se käll-PDF:n för bättre läsbarhet och generell upplösning.

I alla åldersgrupper var oron kring AI:s samhällsrisker starkare prediktorisk för generativ AI-användning för kvinnor än för män. För kvinnor under 35 år rankades riskuppfattningen som den näst mest inflytelserika faktorn som formade användningen, jämfört med sjätte för män, medan den bland medelålders och äldre grupper rankades som etta för kvinnor och tvåa för män.

Över alla modeller stod riskuppfattningen för mellan 9 % och 18 % av den prediktiva betydelsen, vilket övervägde utbildning och mått på digital kompetens.

Enligt artikeln indikerar dessa resultat att kvinnors lägre användning av generativ AI beror mindre på oro för personlig risk och mer på bredare etiska och samhälleliga problem. I det här fallet verkar tvekan drivas av en starkare medvetenhet om AI:s potential att skada andra, eller samhället, snarare än dem själva.

Syntetiska tvillingar

För att testa om förändrade attityder kring dessa ämnen kan förändra beteenden använde forskarna en syntetisk tvillingdesign, där liknande respondenter parades ihop över två undersökningsomgångar. Varje person från den tidigare omgången matchades med en senare respondent i samma ålder, kön, utbildning och yrke.

Teamet jämförde sedan förändringar i generativ AI-användning bland dem som antingen förbättrade sina digitala färdigheter eller blev mer optimistiska om AI:s samhälleliga effekter, vilket gjorde det möjligt för dem att isolera om ökad läskunnighet eller minskad oro faktiskt skulle kunna öka användningen, särskilt bland yngre vuxna:

För att testa om riktade förändringar påverkar AI-användningen jämförde forskarna unga vuxna som förbättrade sina digitala färdigheter eller blev mer optimistiska om AI:s samhälleliga påverkan. Båda förändringarna ökade användningen, men digital kompetens vidgade könsskillnaderna genom att hjälpa män mer. Däremot ökade större optimism kvinnors användning från 13 % till 33 %, vilket minskade klyftan och tyder på att det kan vara mer effektivt att ta itu med etiska problem än att enbart bygga upp kompetens.

Ökad digital kompetens ökade användningen av generativ AI för båda könen, men vidgade skillnaden, där män gynnades mer. I det fullständiga urvalet ökade kvinnors användning från 9 % till 29 %, medan män ökade från 11 % till 36 %.

Bland yngre vuxna ökade ökningarna av digital kompetens kraftigt mäns användning från 19 % till 43 %, medan kvinnors ökning från 17 % till 29 % var blygsam och inte statistiskt signifikant. Däremot ledde större optimism om AI:s samhälleliga påverkan till en mer balanserad förändring, där kvinnor ökade från 13 % till 33 % och män från 21 % till 35 %. I det fullständiga urvalet ökade kvinnor från 8 % till 20 % och män från 12 % till 25 %.

Därför indikerar artikeln att även om digital kompetensutveckling ökar användningen totalt sett, tenderar den också att öka könsskillnaderna – och att omformulera uppfattningarna om AI:s bredare inverkan verkar vara mer effektivt för att öka kvinnors användning, utan att oproportionerligt öka användningen bland män.

Slutsats

Betydelsen av dessa resultat tycks förgrena sig allt eftersom artikeln fortskrider; tidigare, som citerat ovan, betraktar författarna kvinnors större globala oro och etiska hållning med gillande. Mot slutet framträder en mer motvillig och pragmatisk synvinkel – kanske i den rådande tidsandan – då författarna undrar om kvinnor kommer att "lämnas kvar" på grund av sin moraliska vaksamhet och sina farhågor:

"[Våra] resultat pekar på en bredare institutionell dynamik och dynamik på arbetsmarknaden. Om män använder AI i oproportionerligt högre grad under den period då normer, förväntningar och kompetenser fortfarande tar form, kan dessa tidiga fördelar förstärkas över tid och påverka produktivitet, kompetensutveckling och karriärutveckling."

* Min konvertering av författarnas inline-citat till hyperlänkar.

Första gången publicerad torsdagen den 8 januari 2026