Ethiek
AI en enquêteonderzoek: een verrassende samenwerking
Een recente studies uitgevoerd door een team van hoogleraren politieke wetenschappen en informatica en afgestudeerde studenten aan de BYU heeft het potentieel onderzocht van het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) als vervanging voor menselijke responders in onderzoek in enquêtestijl. Het team testte de nauwkeurigheid van geprogrammeerde algoritmen van een GPT-3-taalmodel, dat de complexe relaties tussen menselijke ideeën, attitudes en sociaal-culturele contexten van verschillende subpopulaties imiteert.
Kunstmatige persona's en stempatronen
In één experiment creëerden de onderzoekers kunstmatige persona's door specifieke kenmerken aan de AI toe te kennen, zoals ras, leeftijd, ideologie en religiositeit. Vervolgens testten ze of deze kunstmatige persona's op dezelfde manier zouden stemmen als mensen deden bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2012, 2016 en 2020. Door de American National Election Studies (ANES) te gebruiken als hun vergelijkende menselijke database, ontdekten ze een grote overeenkomst tussen AI en menselijke stempatronen.
David Wingate, professor informatica aan de BYU en co-auteur van het onderzoek, sprak zijn verbazing uit over de resultaten:
“Het is vooral interessant omdat het model niet is getraind om politicologie te doen - het is alleen getraind op honderd miljard woorden tekst die van internet is gedownload. Maar de consistente informatie die we terugkregen, was zo verbonden met hoe mensen echt stemden.
Enquêtes in interviewstijl en toekomstige toepassingen
In een ander experiment conditioneerden de onderzoekers kunstmatige persona's om antwoorden te bieden uit een lijst met opties in een enquête in interviewstijl, waarbij ze opnieuw de ANES gebruikten als hun menselijke steekproef. Ze vonden een grote overeenkomst tussen de genuanceerde patronen in menselijke en AI-reacties.
De bevindingen van de studie bieden opwindende vooruitzichten voor onderzoekers, marketeers en opiniepeilers. AI zou kunnen worden gebruikt om betere enquêtevragen te maken, ze te verfijnen om toegankelijker en representatiever te zijn, en zelfs moeilijk bereikbare populaties te simuleren. Het kan ook worden gebruikt om enquêtes, slogans en slogans te testen voordat focusgroepen worden gehouden.
Ethan Busby, professor politieke wetenschappen aan de BYU, merkte op:
"Het is geen vervanging van mensen, maar het helpt ons om mensen effectiever te bestuderen. Het gaat erom ons vermogen te vergroten in plaats van het te vervangen. Het kan ons helpen efficiënter te werken met mensen door ons in staat te stellen onze enquêtes en onze berichtgeving vooraf te testen.”
Ethische vragen en toekomstig onderzoek
Naarmate grote taalmodellen zich blijven ontwikkelen, rijzen er tal van vragen over hun toepassingen en implicaties. Welke bevolkingsgroepen zullen baat hebben bij deze technologie en welke zullen er negatief door worden beïnvloed? Hoe kunnen we onszelf beschermen tegen oplichters en fraudeurs die AI kunnen manipuleren om meer geavanceerde phishing-aanvallen te creëren?
Hoewel veel van deze vragen onbeantwoord blijven, biedt het onderzoek een reeks criteria die toekomstige onderzoekers kunnen gebruiken om de nauwkeurigheid van AI-modellen voor verschillende vakgebieden te bepalen.
Wingate erkent de mogelijke positieve en negatieve gevolgen van AI-ontwikkeling:
“We zullen positieve voordelen zien omdat het nieuwe mogelijkheden zal ontsluiten. We zullen ook negatieve dingen zien gebeuren omdat computermodellen soms onnauwkeurig en soms bevooroordeeld zijn. Het zal de samenleving blijven afschrikken.”
Busby benadrukt dat het onderzoeken van kunstmatige persona's de noodzaak om echte mensen te onderzoeken niet mag vervangen, en roept academici en experts op om samen te werken bij het definiëren van de ethische grenzen van AI-onderzoek in sociaalwetenschappelijk onderzoek.
