Surfer SEOレビュー：90秒で記事を最適化してみた

質の高い記事を書くには時間がかかります。しかし、内容を充実させても、検索向けに最適化し、AIアシスタントが自社サイトに言及しているかどうかを確認する必要があります。

Surfer SEOは、こうした課題のうちコンテンツ面を支援します。Content Editorは、作成中の記事をGoogleですでに上位表示されているページと比較し、改善に役立つ具体的な提案を提示します。また、AIによるライティング機能に加えて、ChatGPT、Gemini、GoogleのAI検索機能などのプラットフォームが自社ブランドに言及しているかを確認できる、独立したAI Trackerも備えています。

私は3つの機能すべてを試しました。Surfer AIで新しい記事を作成し、更新が必要だった既存のレビュー記事にAuto-Optimizeを実行し、25件のAI検索プロンプトを使ってUnite.aiの露出状況を追跡しました。

結果は一長一短でした。Surferは構成のしっかりしたAI下書きを生成し、最適化の提案によって不足箇所も見つけやすくなりました。しかし、スコアが高くても、情報の正確さや、そのまま公開できる記事であることが保証されるわけではありません。AI Trackerでは、テストしたプロンプトのいずれにもUnite.aiへの言及が見つかりませんでしたが、引用された情報源の一覧から、露出を高めるための有益なヒントを得られました。

このSurfer SEOレビューでは、うまくいった点や修正が必要だった点に加え、SurferをSemrush、Scalenut、Writesonicと比較した結果を紹介します。

評価

Surferは、すでに上位表示されているコンテンツを基準に最適化するうえで優れたツールです。AI Trackerでは、競合がどの情報源から引用されているかを確認でき、露出状況の把握に役立つデータも得られます。一方、AIの下書きや最適化の提案は慎重な事実確認が必要です。また、Content Scoreの高得点を追い求めると、検索順位の向上につながる質の高いコンテンツではなく、内容の薄い文章を増やしてしまうおそれがあります。

Surfer SEOとは？

Surferは、2017年にポーランドで創業したコンテンツ最適化プラットフォームです。出発点となったのは、シンプルなアイデアでした。あるキーワードですでに上位表示されているページを調べ、共通点を見つけ、自分の記事と比較できるようにするというものです。このアイデアから生まれたのがContent Scoreで、現在も製品の中核を担っています。

しかし、Surferは当初のコンテンツ最適化という枠を大きく超えて成長しました。2025年10月、Surferは、マーケティングツールやCRMツールも開発するフランスのテクノロジー企業、Positive Groupに買収されました。Surferによると、現在は15万人を超えるマーケター、代理店、SEO担当者が利用しています。

SEOツールからAI検索での露出を支援するプラットフォームへ

Surferが登場した当初、売り文句はGoogleでの順位向上でした。現在は、GoogleとAI検索エンジンの両方で「答えとして選ばれる」ことを支援するとしています。

実際には、次のような効果的なコンテンツ制作の流れが生まれます。

1. トピックマップとキーワード調査を使って、執筆するテーマを決めます。
2. Content Editorで、リアルタイムのガイドライン、Surfy、Auto-Optimizeを活用しながら記事を作成・最適化します。
3. Content AuditとAI Trackerを使って、検索順位とAIでの言及を追跡します。
4. Surferが検索順位の低下を検知した場合や、AIの回答で競合が優位に立った場合は、ページを更新しましょう。

Surferの仕組み

Surferのコンテンツエディターにキーワードを入力すると、検索順位上位のページが分析されます。すると、リアルタイムで確認できる0～100点のコンテンツスコア、推奨語数、使用方法のガイダンス付きで盛り込むべき用語の候補が表示されたドキュメントが作成されます。下書きを書いたり貼り付けたりすると、スコアはリアルタイムで更新されます。

Surfy（SurferのAIアシスタント）はエディター内で動作し、下書きの推敲や修正をサポートします。セクションの作成、内容が薄い箇所の拡充、指定したトーンでの書き直しを依頼できます。自動最適化機能ではさらに、足りない用語の追加や構成の修正を下書きに自動で適用できます。

ただし、Surferは包括的なSEOツールではありません。SemrushやAhrefsで利用できるような、被リンク調査、競合サイトのトラフィック推定、詳細なキーワードデータベースは備えていません。Surferは、何を書くか、どう書くか、そしてコンテンツを最新の状態に保つ方法を考えるという、SEOのコンテンツ面に特化しています。

Surfer SEOはどんな人に最適？

Surfer SEOは、次のような人に最適です。

• コンテンツマーケターやブロガーは、ページで競争力を得るために必要な語数、見出し、トピックを推測するのではなく、リアルタイムの検索結果ページ（SERP）データをもとに記事を執筆したり、既存の記事を更新したりできます。
• SEO代理店はProプランで最大5つのブランドスペースを管理し、クライアントやライターにコンテンツエディターのリンクを共有できるほか、同じプラットフォームでAI検索における可視性もレポートできます。
• コンテンツチームは、すべてのライターに同じガイドライン、文体、テンプレートを適用できます。そのため、新しいフリーランスライターの下書きも、ベテラン編集者の下書きと同じ基準で採点できます。
• 大量の記事を蓄積したウェブサイトでは、コンテンツ監査と検索順位低下アラートを活用して、どの古い記事を優先的に更新するかを判断できます。通常、新しい記事を書くよりも迅速に対応できます。
• AI検索を懸念するブランドは、ChatGPT、Perplexity、Gemini、GoogleのAI検索結果で自社が言及されているかを追跡し、代わりにどの情報源が引用されているかを確認できます。
• SEOの指示書に沿って仕事をするフリーランスライターは、包括的なSEOツール一式の使い方を習得しなくても、クライアントが求める最適化目標を達成できます。
• AIエージェントを活用するマーケティングチームは、MCPを通じてSurferを接続し、自社のAIツール内で最新のSurferデータを使ってコンテンツの企画、執筆、採点を行えます。

Surfer SEOの主な機能

特に印象に残った主な機能は次のとおりです。

• コンテンツエディター：指定したキーワードで検索順位上位のページを分析し、執筆中に語数、見出し、画像、盛り込むべき用語についてリアルタイムの目標値を提示します。
• AI SEOコンテンツスコア：Googleの検索順位シグナルとAIによる引用シグナルを組み合わせた0～100点のスコアです。公開前に、下書きが競争力を備えているか確認できます。
• Surfy：エディター内で使えるAIアシスタントです。セクションの下書きを作成し、競合を調査し、コンテンツを拡充し、記事をSNS投稿向けに再利用します。
• 自動最適化：足りない用語を手作業で追加する代わりに、エディターの推奨内容をワンクリックで下書きに反映します。
• AIトラッカー：ChatGPT、Perplexity、Gemini、AI Overviews、AI Modeにおけるブランドの可視性スコア、言及率、シェア・オブ・ボイス、センチメント、引用元を追跡します。
• コンテンツ監査：公開済みページを監視し、検索順位の低下を知らせ、更新を推奨するページを提示します。
• トピックマップ：検索意図とブランドを軸にトピッククラスターを構築します。トピック領域での権威性を高め、実際に検索順位を上げるコンテンツを計画できます。
• ブランド情報とカスタムボイス：ブランドに関する事実や文章の書き方を保存し、毎回プロンプトに入力しなくても、Surfyが下書きに反映します。
• 内部リンクをワンクリックで追加：既存のウェブサイト内ページへのリンクを提案し、挿入します（Pro以上）。
• 連携機能とMCP：Google Docs、WordPress（コンテンツエディターの全機能を備えた新しいWordPressプラグインを含む）、Contentful、Zapier、API、AIエージェント向けのMCPに対応しています。

実機テスト：Surfer SEOで実際に作成できたもの

テストでは、多くの人がSurferに料金を払う主な理由である、新しい記事の執筆、既存記事の改善、AIアシスタントが自社ブランドに言及しているかの確認という3点に焦点を当てました。各テストでは完成した成果物を確認し、正確さ、文章の質、公開前にどれだけ修正が必要だったかを評価しました。

テスト1：記事を丸ごと執筆

Surfer SEOの最初のテストでは、キーワード「Generative Engine Optimization」でコンテンツエディターのドキュメントを作成し、「ブログ記事」テンプレートを選択しました。そして、Jasper、Writesonic、Claudeのレビューで使ったものと同じプロンプトをSurfer AIに入力しました。

「『コンテンツチームにとって、生成エンジン最適化が実際に変えること』というタイトルで、1,200語の記事を書いてください。GEOとは何か、従来のSEOとどう異なるのか、AI検索エンジンが引用する情報源を選ぶ際にどのようなシグナルを使うのか、そして小規模なコンテンツチームが今すぐ何を変えるべきなのかを取り上げてください。具体例を使い、統計データにはすべて出典へのリンクを付けてください。」

語数は1,200語に設定し、カスタムの文体やBrand Knowledgeは適用せず、参考URLも追加しなかった。そのため、Surfer AIが利用したのはプロンプトと、自動で取得するGoogle検索およびAI検索の結果10件だけだった。Proプランの無料トライアルで実行した。

Surfer AIが記事を書くのにかかった時間は約5.5分だった。出力は2,645語で、目標の1,200語の2倍を超え、コンテンツスコアは総合96点（SEOは92点、AI検索は満点の100点）だった。

構成は、完成したブログ記事のように見えた。まず「生成エンジン最適化（GEO）とは、AI検索エンジンや回答プラットフォームが回答を作成する際に、コンテンツを見つけ、解釈し、引用しやすくする取り組みです」という簡潔な定義から始まり、続いて「重要なポイント」のリスト、SEOとGEOの比較表、「今すぐ始めるためにすべきこと」をまとめた7段階のチェックリスト、よくある間違いのセクション、5つの質問からなるFAQが並んでいた。

統計データは約19件含まれていたが、実際の出典への有効なリンクが付いていたのは9件だけだった。「この記事の統計データはすべて、リンク付きの出典で裏付けられています」と「重要なポイント」のリストでうたっていたにもかかわらずだ。

所感

Surfer AIは、これまで同じプロンプトを試したどのツールよりも網羅的な記事を作成したが、慎重に編集しなければ、最も信頼しにくい記事でもあった。

構成は本当に優れている。要点を押さえた定義、比較表、チェックリストは、AI検索エンジンが引用しやすい形式であり、AI検索で100点を獲得した理由かもしれない。確認した統計データの大半も実際のものだった。

しかし、重要な点で誤っている主張が2つあった。

1. Gartner：記事の草稿では、2026年までに「ユーザー検索の25%が生成AIツール経由になる」とGartnerが予測したと書かれている。Gartnerが2024年に実際に示した予測は、AIチャットボットの影響で従来型検索エンジンの検索量が25%減少するというもので、これは別の主張だ。
2. OpenAIのクローラー：草稿ではGPTBotとOAI-SearchBotが別々のクローラーだと正しく説明しているものの、それぞれの役割が逆になっている。GPTBotはOpenAIの学習用クローラーで、OAI-SearchBotは検索用クローラーだ。この助言に従った読者は、ChatGPT検索で自分の情報を引用してもらうためのボットを、誤ってブロックしてしまうおそれがある。

スコアを追い求めたことが、文章にはっきり表れていた。いくつかの段落は、Surferが盛り込むよう求めた用語を並べただけのように読める。「GEOでは、AIがコンテンツを抽出できるように構造化データが必要です。構造化されたコンテンツは、大規模言語モデルにとってのデータの明瞭さを高めます。医療コンテンツの可視性を高めるには、透明性と構造化データが欠かせません。」

コンテンツチーム向けの記事に医療分野の一文が入っていても、用語目標の達成を狙っているのでなければ意味が通らない。同じことは、Googleビジネスプロフィールや医療情報のファクトチェックに関する記述、「生成エンジン最適化 GEO」のようなフレーズにも当てはまる。

同じプロンプトを使った他のツールと比べると、Surfer AIの結果はWritesonicに最も近い。構成は優れていたが、出典の裏付けが弱く、語数もJasperの超過分（約500語）をさらに上回った。

しかし、Claudeのほうが依然として優れている。出力は1,232語で、確認した統計データはすべて正確であり、裏付けられない主張もなかった。

この記事を公開するなら、分量をおよそ半分に減らし、出典のない統計データ10件にリンクを付けるか削除し、事実誤認を修正し、スコアを上げるためだけにある冗長な文を削るだろう。初稿としては悪くないが、公開するにはまだしっかりした編集が必要だ。

テスト2：Auto-Optimizeで順位が落ちたレビューを改善

Semrushのレビューでは、製品名がTurbo AIに変わったために、Turbolearnのレビューの検索順位が下がっていることがわかった。実際の状況に即したテストに適していた。

既存のレビューを「turbo ai review」というキーワードでContent Editorのドキュメントに貼り付け、Surferが不足と判断する点を確認してから、自分では何も編集せずにAuto-Optimizeを実行した。

最適化前のレビューの総合スコアは54点（SEOは41点、AI検索は66点）だった。語数は2,462語で、このキーワードに対するSurferの目標は1,200～1,400語だった。

スコアよりも、ガイドラインのほうが示唆に富んでいた。「turbo ai review」「turbo ai」「turbo」はいずれも不足していると判定された一方、旧名称は十分に網羅されていた。AI検索のパネルでも、ほぼすべての箇所で製品名が「Turbo AI」と表示されていた。Surferは製品名が変更されたとは明言していないが、不足項目を読めば誰でも気づくだろう。

不足している用語からは、検索ユーザーが何を知りたがっているかも分かりました。「詐欺」「役に立たない」「正直なレビュー」「turbolearn aiは安全か」「制限の厳しい無料プラン」「turbolearnは価値があるか」といった言葉です。ユーザーは料金を払う価値があるかを知りたがっていますが、私のレビューでは料金や欠点をほとんど取り上げていません。一方、「apple」「history」「stuff」「story」のように、ほとんど意味のない提案もいくつかありました。

自動最適化には約1.5分かかり、スコアは54から84に上がりました（SEOは69、AI検索は98）。Surferが提案した用語をより多く盛り込めましたが、レビューは268語増えて2,730語となり、Surfer自身が示す目標語数からさらに遠ざかりました。

セクションが追加されたわけではありません。代わりに、既存の段落に文が挿入されました。その大半はAI検索パネルに表示された情報でした。

使ってみた感想

54から84への上昇は目を引きますが、このまま公開するつもりはありません。

リブランドは半分しか済んでいません。自動最適化によってタイトルは「Turbo AI Review」に変更され、新しい名称が数か所に加わりましたが、導入部、すべての小見出し、代替製品の紹介、結論には、依然として「TurboLearn AI」と記載されています。名称が変わったことについての説明はなく、FAQの回答の一つでは、関係が逆に説明されています。「TurboLearn AIは、しばしばTurbo AIと呼ばれます。」

読者の役に立てるためではなく、用語を盛り込むためだと明らかに分かる編集もあります。

• 「TurboLearn AIの無料プランについて知りたいなら、利用できる無料プランはありますが、機能は限られています……」
• 「アップロードした資料に書かれている内容だけをもとに回答するときに、最も役立つようです。」

さらに問題なのは、一人称で書いたレビューに、私が確認していない情報が追加されたことです。たとえば、FAQにはProプランが「月額5.99ドル」、年間プランが「月額9.99ドル」と記載されるようになりました。このまま公開していたら、確認していない料金情報が私の名前で発信されるところでした。

公平を期すと、追加された情報の中には本当に役立つものもありました。文字起こしの誤りに注意することや、要約を手作業で確認することについての注意書きによって、レビューの信頼性は高まりました。また、ガイドラインは不足している点をうまく指摘していました。新しい製品名、料金、そして検索ユーザーが知りたがっている「利用する価値はあるのか」という疑問です。

つまり、Surferは修正ツールというより、問題を診断するツールとして最も役立ちました。レビューに何が足りないかを示すのにかかった時間は1.5分です。しかし、記事全体で名称を変更し、料金を確認し、約1,000語を削るという適切な更新作業は、依然として私自身が行う必要があります。

テスト3：AI TrackerでUnite.aiのAI検索における表示状況を追跡

最後のテストでは、Unite.ai向けにAI Trackerを設定し、5つのトピックにわたって25個のプロンプトを用意しました。AIツールのレビュー、AIライティングツール、AIの可視性とGEOツール、比較と代替製品、AI画像・動画生成ツールです。いずれもWritesonicのテストで使ったものと同じトピックなので、両者を比較できました。Surfer SEOのProプランでは、ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews、AI Modeを対象に、プロンプトが毎日実行されます。

Writesonicとは異なり、Surferはトピックを提案しません。トピック名を入力すると、トピックごとに5つのプロンプトが生成されます。内容は整っているものの、型どおりでした（「[audience] に最もおすすめの [X] は何ですか？」）。また、Surferは「GEO」を地理の意味に解釈し、GEOに関する5つのプロンプトのうち4つが、さまざまな国のローカルSEOと検索順位についてのものでした。19個のプロンプトを残し、6個を差し替えました。

最初のデータ更新後、Unite.aiの可視性スコアは0で、25個すべてのプロンプトにおける言及率も0%でした。引用された283件のURLにも、Unite.aiのページは一つも含まれていませんでした。

Surferは競合も検出しますが、リストには製品とメディアの両方が混在していました。ChatGPTが可視性スコア47、言及率32%で首位となり、Claude（41）、Writesonic（40）、G2（39）、Jasper（39）が続きました。Surfer SEO自身も、自社のトラッカーで言及率13%として表示されました。

引用元のリストは、より参考になりました。最も多く引用されたのはZapier（57回）で、続いてYouTube（46回）、G2（32回）、PCMag（28回）、TechRadar（26回）、The Verge（26回）、Reddit（24回）でした。

AI Trackerのデータをコンテンツ案に変換するSurferの「Recommendations」は、Proプランでは最初のレポートから4日後にしか届かないため、テスト期間中に評価できませんでした。

使ってみた感想

Surferの結果はWritesonicと同じでした。Unite.aiは、同じ種類のプロンプトに対してまったく表示されませんでした。

2つのツールから同じ答えが返ってくると、その結果への信頼が高まります。Semrushが示す状況は少し異なり、約2,800件の引用を検出した一方、ブランドへの言及は46件にとどまりました。これは、私が選んだ25個のプロンプトではなく、はるかに大規模なAI回答データベースを参照しているためです。

最も役立ったのは引用元のリストでした。AIアシスタントがAIツールを推薦する際に、どのようなコンテンツを信頼しているかが分かります。Zapier、PCMag、TechRadarによる大規模な「おすすめ製品まとめ」、YouTube動画、Redditのスレッドなどです。

その大半は競合するパブリッシャーなので、Unite.aiがそこで言及されることはありません。しかし、どの形式を相手に競争すべきかが分かり、YouTubeとRedditが存在感を築く価値のある2つの場所だと分かります。

ただし、競合リストには絞り込みが必要です。ChatGPTとClaudeはUnite.aiの競合ではなく、推奨されているツールです。また、データが1日分しかないため、まだ傾向を判断できません。

コンテンツプラットフォームに付属する機能として、AI Trackerは便利です。しかし、AI上での可視性向上が主な目的なら、AI可視性を専門とするツールの代わりにはなりません。

結果と出力品質

• 文章の質：Surfer AIの草稿は、このプロンプトを与えたツールの中で最も構成が優れていました。簡潔な定義、比較表、チェックリスト、FAQが盛り込まれていました。しかし、SEOスコアを高めようとした結果、「医療コンテンツの可視性」に関する一文など、コンテンツチーム向けの記事には場違いな文が紛れ込みました。
• 正確性：テスト1では、約19件の統計情報のうち、リンク先の出典が正常に機能したのはわずか9件でした。草稿では、すべての統計情報にリンクが付いていると謳っていたにもかかわらずです。しかも、主張のうち2つは誤りでした。Gartnerの予測である25%を誤って引用し、OpenAIのクローラーであるGPTBotとOAI-SearchBotを混同していました。
• 最適化の質：自動最適化により、私のTurbolearnレビューのスコアは54から84に上がりましたが、その大部分は用語や未検証の事実を追加したことによるもので、「5.99ドル」「9.99ドル」という価格も含まれていました。リブランドの反映は中途半端で、記事は268語長くなったため、実際の記事の改善度以上にスコアが上昇しました。
• AI上での可視性データ：AI Trackerは、Writesonicの調査結果を裏付けました。Unite.aiの可視性は25個のプロンプト全体で0%でした。実際に役立ったのは引用元のリストで、回答ではZapier（57）、YouTube（46）、G2（32）が優勢であることが分かりました。
• 一貫性：用語を追加するたびにスコアが上がり、予測どおりの動きをしました。しかし、そこに問題もあります。テスト1の96点もテスト2の84点も、誤りを含んだままでした。用語の提案にも一貫して当たり外れがあり、「turbo ai」のように役立つ不足語句がある一方、「apple」や「story」のようなノイズも混在していました。
• 速度：Surfer AIは約5.5分で2,645語の記事を書き、自動最適化には約1.5分かかりました。AI Trackerは同日中に最初の結果を返しましたが、推奨事項が届くまでには4日かかります。
• 必要な編集：テスト1の記事には大幅な編集が必要です（半分に削り、2つの誤りを修正し、統計情報10件の出典を確認する）。テスト2の更新には中程度の編集が必要です（記事全体で名称を変更してリブランドを完了し、未検証の価格を削除し、約1,000語を削る）。AI Trackerには編集が不要でしたが、競合リストの絞り込みは必要でした。
• 利用枠と出力：Proプランで利用できる月30件のドキュメントのうち、使用したのは2件だけだったため、十分な余裕がありました。AI Trackerでは、50個のプロンプトのうち25個を使いました。
• 期待に届かなかった点：Surferは事実の正確性や編集品質ではなく、自社独自のスコアを最適化します。どちらの出力も84～96点でしたが、修正が必要な誤りや未検証の事実が含まれていました。

Surfer SEOで良い結果を得る方法

出力の質を大きく左右するポイントは次のとおりです。

1. まずブランド情報とカスタムの文体を設定しましょう。Surferがあなたらしい文章を書き、事実を正確に反映するには、その情報を把握している必要があります。
2. コンテンツスコアは目標ではなく、目安として扱いましょう。Surferが提案する範囲に入ったら、そこで止めてください。100点を目指すと、価値よりも用語が追加されがちです。
3. 記事を書く前に、既存のコンテンツを更新しましょう。公開済みのページにコンテンツ監査を実施してください。すでに検索結果の2ページ目にランクインしているページを更新するほうが、通常、新しい記事を一から作るよりも早く済みます。
4. 自動最適化の提案は、編集者の目で確認しましょう。構成上の修正は採用し、詰め込みすぎに聞こえる箇所は言い換えてください。
5. AI Trackerのプロンプトは、「Yに最適なX」や「Xの代替候補」といった、購入検討者が尋ねる質問に使いましょう。通常は上位に表示される自社ブランド名の追跡は避けてください。

Surfer SEOの代替ツールおすすめ3選

実際に試した中から、おすすめできるSurfer SEOの優れた代替ツールをご紹介します。

Semrush

Semrushはコンテンツ最適化にとどまらない、幅広い機能を備えています。約299億個のキーワード（現在も増加中）を収録したデータベースを使ったキーワード調査、競合サイトのトラフィック推定、被リンク分析、サイト監査、順位追跡、AI上での可視性分析を網羅する、総合的なSEOツールです。一方、Surferが担うのはそのうちコンテンツ関連の部分だけですが、より直接的に対応します。

Semrushを試したとき、データはおおむね正確でしたが、それを計画に落とし込むには自分で判断する必要がありました。Surferはその逆です。得られるデータは少ないものの、執筆中の記事のどこをどう変えるべきかを具体的に示してくれます。そのため、両者には一部重なる機能があるものの、かなり相性の良いツールです。

両者は料金体系も異なります。Semrushはより高額ですが、基本的な調査に使える無料アカウントを提供しています。Surferは始めやすい価格ですが、無料プランはなく（7日間の無料トライアルのみ）、AI追跡の利用には上位プランが必要です。無料で使えるのは、単体のツールだけです。

ウェブサイト全体のキーワード、被リンク、競合調査が必要ならSemrushを選びましょう。そうでなければ、検索上位を狙うコンテンツの作成や更新が主な目的なら、Surferがおすすめです。

Semrushのレビューを読むか、Semrushをご覧ください！

Scalenut

Scalenutは、Surferに最もよく似た代替ツールです。Surferと同様に、コンテンツ作成、最適化スコア、キーワードクラスター、コンテンツ監査、AI検索での可視性のトラッキングを組み合わせています。導入費用もより手頃です。

ScalenutのStarterプランは月額59ドルで、トラッキング対象のプロンプト10件と記事5本が含まれます。また、私が確認したときには、サイトで大幅なキャンペーン割引が宣伝されていました。有料プランはすべて7日間の無料トライアル付きです。Cruise Modeは、キーワードから完成記事までをすばやく仕上げられるよう設計されています。一方、Surferは、検索結果ページ（SERP）をリアルタイムで参照しながら下書きを編集するためのツールです。

Scalenutはすべての有料プランで無料トライアルを提供していますが、無料プランはありません。Cruise Modeは、キーワードから完成記事までをすばやく仕上げられるよう設計されています。一方、Surferは検索結果をもとに下書きを最適化することに重点を置いています。

一方で、トラッキングの深さには違いがあります。ScalenutはすべてのプランでAI検索における可視性を週次で更新しますが、SurferではProプラン以上で5つのAIプラットフォームを毎日更新できます。また、ScalenutでPerplexityが追加されるのはProfessionalプランのみですが、SurferのProプランでは5つのAIプラットフォームを毎日トラッキングできます。

限られた予算でSEO記事をすばやく作成したいなら、Scalenutを選びましょう。そうでなければ、最適化をより細かく管理し、AI検索のトラッキングをより詳しく行いたい場合は、Surferがおすすめです。

Scalenutのレビューを読むか、Scalenutをご覧ください！

Writesonic

Writesonicは、従来のSEOよりもAI検索での可視性に重点を置いています。もともとはAIライターとして始まり、その後、AI検索での可視性を軸にサービスを再構築し、現在は可視性の不足を補う手段の一つとしてSEOコンテンツを扱っています。

Writesonicを試した際、プロンプトの生成は優れており、Article Writerは関連性の高い内部リンクを含む、これまで見た中で最も構成の整った下書きを作成しました。しかし、多くの統計情報には出典がなく、Action Centerの「最適化」ボタンには、まだ「近日公開」と表示されていました。また、Action Centerの利用には月額399ドルのGrowthプランが必要です。この機能だけを求めているのであれば、費用は高額です。

オンページ最適化ではSurferがWritesonicより優れています。SurferのContent Editorを使えば、ページが競合に太刀打ちできない理由を正確に把握できるからです。一方、AI検索での可視性ではWritesonicのほうが進んでおり、より多くのプラットフォームに対応するほか、AIとの会話データベースやオフページ施策の提案も提供します。

AI検索での可視性を最優先するなら、Writesonicを選びましょう。そうでなければ、すでに検索上位にあるコンテンツを参考に個々の記事を執筆・最適化したい場合は、Surferがおすすめです。

Writesonicのレビューを読むか、Writesonicをご覧ください！

Surfer SEOレビュー：あなたに合ったツール？

Surferの最も気に入った点は、記事の改善における試行錯誤を減らしてくれることです。Auto-Optimizeを使うと、Turbolearnのレビュー記事のスコアは約1.5分で54から84に上がりました。ただし、スコア上昇には落とし穴もあり、未検証の価格情報が追加されたうえ、ブランド変更の反映も一部にとどまりました。

気になったのは、高いスコアが実際の品質についてほとんど教えてくれなかったことです。Surfer AIは、私が入力したプロンプトから、これまで見た中で最も構成の整った下書きを作成しました。しかし、約19件の統計情報のうち、機能する出典リンクがあったのはわずか9件で、事実に関する主張も2つ誤っていました。記事も最適化したレビューも、スコアがそれぞれ96と84だったにもかかわらず、大幅な編集が必要でした。

AI Trackerの出典リストが思いのほか役に立ったのは、意外でした。Zapier、YouTube、G2など、AIの回答にどのサイトが表示されているのか、またそれぞれが何回表示されたのかがわかりました。そのおかげで、具体的に調査すべき対象が見つかりました。私がテストした25件のプロンプト全体では、Unite.aiの可視性は0%でしたが、それでも有用な情報でした。

総合的に見ると、SurferはオンページSEOに優れたツールです。ただし、SEO全般を網羅する総合ツールではなく、AIによる文章作成にも慎重な編集が必要なことを覚えておきましょう。

価格に見合うかどうかは、管理するコンテンツの量によって異なります。Discoveryプランの月10件のドキュメントは、ツールを試す個人ブロガーには適しているかもしれません。一方、定期的に記事を公開するチームには、より上位のプランが必要になる可能性が高いでしょう。

大規模にコンテンツを最適化し、明確で再現性のあるSEOの指針を必要とするチームなら、この価格は妥当だと思います。主にAIで記事を作成したいライターにとっては、必要な編集の手間を考えると、費用を正当化しにくくなります。

Surfer SEOが合わない場合は、次の代替ツールを検討してみてください。

• Semrushは、AI検索での可視性に加え、サイト全体のキーワード、被リンク、競合調査に最適です。
• Scalenutは、限られた予算でSEO記事を作成し、AI検索での可視性をトラッキングするのに最適です。
• Writesonicは、AI検索での可視性を最優先し、そのためのコンテンツツールを活用したいチームに最適です。

Surfer SEOのレビューをお読みいただき、ありがとうございます！お役に立てたなら幸いです。Surfer SEOを試してみたい方は、7日間の無料トライアルに登録して、どのようなコンテンツを作成できるかお確かめください。

よくある質問

Surfer SEOは無料ですか？

Surfer SEOは無料ではありませんが、有料プランには無料トライアルが用意されています。ただし、AI検出器、AI文章人間化ツール、Chrome拡張機能のKeyword Surferは無料で利用できます。

Surfer SEOで記事を作成できますか？

はい、Surfer SEOで記事を作成できます。競合サイトや検索エンジンの検索結果ページ（SERP）のデータを活用し、アウトラインに沿って記事全体または各セクションの下書きを作成できます。

Surfer SEOはAI検索での可視性を追跡できますか？

はい、Surfer SEOはAI検索での可視性を追跡できます。AI TrackerはChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews、AI Modeをモニタリングし、可視性、シェア・オブ・ボイス、センチメント、AIアシスタントが引用する情報源を表示します。StandardではChatGPTで週25件のプロンプトを追跡できる一方、Proでは全プラットフォームを対象に1日50件のプロンプトを追跡できます。

Surfer SEOを利用する価値はありますか？

定期的にコンテンツを公開または更新しており、各ページに必要な改善点についてデータに基づく指針を得たい場合は、Surfer SEOを利用する価値があります。被リンクや競合の調査が必要なら、Semrushのような包括的なツールスイートのほうが適しています。予算が限られている場合は、Scalenutのほうが低価格で始められます。