Gervigreind og lögfræðileg auðkenni

Þessi grein beinir sjónum að því að veita stöðu lögfræðings undir gervigreind (AI), sérstaklega á grundvelli borgaralegra laga. Réttarvitund er hér skilgreint sem hugtak sem er óaðskiljanlegt hugtakinu löghæfi; þetta þýðir þó ekki að viðurkenna að siðferðileg huglægni sé það sama og siðferðilegur persónuleiki. Lagaleg auðkenni er flókinn eiginleiki sem hægt er að viðurkenna fyrir ákveðin viðfangsefni eða úthluta öðrum.

Ég tel að þessi eiginleiki sé flokkaður, stakur, ósamfelldur, margþættur og breytilegur. Þetta þýðir að það getur innihaldið fleiri eða færri þætti af mismunandi gerð (td skyldur, réttindi, hæfni osfrv.), sem löggjafinn getur í flestum tilfellum bætt við eða fjarlægt; mannréttindi, sem ekki er hægt að svipta samkvæmt almennri skoðun, eru undantekning.

Nú á dögum stendur mannkynið frammi fyrir tímabili félagslegrar umbreytingar sem tengist því að skipta út einum tæknimáta fyrir annan; „snjallar“ vélar og hugbúnaður læra nokkuð fljótt; gervigreindarkerfi eru í auknum mæli fær um að koma í stað fólks í mörgum athöfnum. Eitt af þeim málum sem koma upp æ oftar vegna endurbóta á gervigreindartækni er viðurkenning á gervigreindarkerfum sem lögfræðilegum viðfangsefnum, þar sem þau hafa náð því stigi að taka fullkomlega sjálfstæðar ákvarðanir og hugsanlega sýna „huglægan vilja“. Þetta mál var sett fram á 20. öld. Á 21. öldinni þróast vísindaleg umræða jafnt og þétt og nær hinum öfgunum með hverri innleiðingu nýrra gerða gervigreindar í framkvæmd, svo sem útliti sjálfkeyrandi bíla á götum úti eða kynningu vélmenna með nýju setti af gervigreind. aðgerðir.

Lagalegt álitamál við að ákvarða stöðu gervigreindar er almenns fræðilegs eðlis, sem stafar af hlutlægum ómöguleika að spá fyrir um allar mögulegar niðurstöður við þróun nýrra gervigreindarlíkana. Hins vegar eru gervigreindarkerfi (AI-kerfi) þegar raunverulegir þátttakendur í ákveðnum félagslegum samskiptum, sem krefst þess að komið sé á „viðmiðum“, þ.e. að leysa grundvallaratriði á þessu sviði í þeim tilgangi að samþætta löggjöf og þar með draga úr óvissu í spá fyrir um þróun samskipta sem fela í sér gervigreindarkerfi í framtíðinni.

Málið um meint auðkenni gervigreindar sem rannsóknarviðfangs, sem nefnt er í titli greinarinnar, nær vissulega ekki yfir öll gervigreindarkerfi, þar á meðal marga „rafræna aðstoðarmenn“ sem segjast ekki vera lögaðilar. Aðgerðir þeirra eru takmarkaðar og þær tákna þrönga (veika) gervigreind. Við munum frekar vísa til „snjallvéla“ (net-líkamleg greindarkerfi) og skapandi líkön af sýndargreindum kerfum, sem eru í auknum mæli að nálgast almenna (öfluga) gervigreind sem er sambærileg við mannlega greind og í framtíðinni jafnvel fara fram úr henni.

Árið 2023 hefur spurningin um að búa til sterka gervigreind verið brýn upp með fjölþættum tauganetum eins og SpjallGPT, DALL-e, og fleiri, þar sem verið er að bæta vitsmunalegan hæfileika með því að fjölga breytum (skynjunaraðferðir, þar á meðal þær sem mönnum eru óaðgengilegar), sem og með því að nota mikið magn af gögnum til þjálfunar sem menn geta ekki unnið úr líkamlega. Til dæmis geta fjölþætt kynslóðarlíkön af tauganetum framleitt slíkar myndir, bókmenntalegan og vísindalegan texta að ekki er alltaf hægt að greina hvort þeir eru búnir til af manni eða gervigreindarkerfi.

Sérfræðingar í upplýsingatækni varpa ljósi á tvö eigindleg stökk: hraðastökk (tíðni tilkomu glænýja gerða), sem nú er mæld í mánuðum frekar en árum, og sveiflustökk (vanhæfni til að spá nákvæmlega fyrir um hvað gæti gerst á sviði gervigreind jafnvel í lok ársins). ChatGPT-3 líkanið (þriðja kynslóð náttúrulegs vinnslu reikniritsins frá OpenAI) var kynnt árið 2020 og gæti unnið úr texta, en næsta kynslóð líkan, ChatGPT-4, sem framleiðandinn hleypti af stokkunum í mars 2023, getur „virkað“ ekki aðeins með texta en líka með myndum, og næsta kynslóð líkan er að læra og mun geta enn meira.

Fyrir nokkrum árum var talið að hið vænta augnablik tæknilegrar sérstöðu, þegar þróun véla verður nánast óviðráðanleg og óafturkræf, gjörbreytir mannlegri siðmenningu, átti sér stað að minnsta kosti eftir nokkra áratugi, en nú á dögum telja æ fleiri vísindamenn að það geti gerst. miklu hraðar. Þetta felur í sér tilkomu svokallaðrar sterkrar gervigreindar, sem mun sýna fram á hæfileika sem eru sambærilegir við mannlega greind og mun geta leyst svipuð eða jafnvel fjölbreyttari verkefni. Ólíkt veikri gervigreind mun sterk gervigreind hafa meðvitund, samt er eitt af grundvallarskilyrðum fyrir tilkomu meðvitundar í greindarkerfum hæfileikinn til að framkvæma fjölþætta hegðun, samþætta gögn frá mismunandi skynjunaraðferðum (texta, mynd, myndband, hljóð, osfrv.). ), „tengja“ upplýsingar um mismunandi aðferðir við raunveruleikann og búa til heildar heildrænar „heimslíkingar“ sem felast í mönnum.

Í mars 2023 undirrituðu meira en þúsund vísindamenn, upplýsingatæknisérfræðingar og frumkvöðlar á sviði gervigreindar opið bréf birt á heimasíðu Framtíðarlífsins, bandarísk rannsóknarmiðstöð sem sérhæfir sig í rannsóknum á tilvistaráhættu fyrir mannkynið. Í bréfinu er hvatt til að stöðva þjálfun nýrra kynslóða fjölþættra taugakerfislíkana, þar sem skortur á sameinuðum öryggissamskiptareglum og lagalegu tómarúmi eykur verulega áhættuna þar sem hraði gervigreindarþróunar hefur aukist verulega vegna „ChatGPT byltingarinnar“. Einnig var tekið fram að gervigreindarlíkön hafa þróað óútskýrða getu sem þróunaraðilar þeirra hafa ekki ætlað sér og líklegt er að hlutur slíkrar getu aukist smám saman. Auk þess eykur slík tæknibylting verulega sköpun snjöllra græja sem munu verða útbreidd og nýjar kynslóðir, nútíma börn sem hafa alist upp í stöðugum samskiptum við aðstoðarmenn gervigreindar, verða allt öðruvísi en fyrri kynslóðir.

Er hægt að hindra þróun gervigreindar svo mannkynið geti lagað sig að nýjum aðstæðum? Í orði, er það, ef öll ríki auðvelda þetta með innlendri löggjöf. Munu þeir gera það? Byggt á birtum landsáætlunum munu þær ekki gera það; þvert á móti stefnir hvert ríki að því að vinna keppnina (að viðhalda forystu eða minnka bilið).

Hæfni gervigreindar laðar að frumkvöðla, þannig að fyrirtæki fjárfesta mikið í nýrri þróun, þar sem velgengni hverrar nýrrar líkans stýrir ferlinu. Árlegar fjárfestingar fara vaxandi, miðað við bæði einkaframkvæmdir og ríkisfjárfestingar í þróun; alheimsmarkaðurinn fyrir gervigreindarlausnir er metinn á hundruð milljarða dollara. Samkvæmt spám, einkum þeim sem er að finna í ályktun Evrópuþingsins „Um gervigreind á stafrænni öld“ frá 3. maí 2022, mun framlag gervigreindar til hagkerfis heimsins fara yfir 11 billjónir evra árið 2030.

Starfsreynslumiðuð viðskipti leiða til innleiðingar gervigreindartækni í öllum geirum atvinnulífsins. Gervigreind er notuð bæði í vinnslu- og vinnsluiðnaði (málmvinnslu, eldsneytis- og efnaiðnaði, verkfræði, málmvinnslu o.s.frv.). Það er notað til að spá fyrir um skilvirkni þróaðra vara, gera sjálfvirkan færiband, draga úr höfnun, bæta flutninga og koma í veg fyrir niður í miðbæ.

Notkun gervigreindar í samgöngum felur í sér bæði sjálfstýrð ökutæki og leiðbeiningu með því að spá fyrir um umferðarflæði, auk þess að tryggja öryggi með því að koma í veg fyrir hættulegar aðstæður. Aðild að sjálfkeyrandi bílum á þjóðvegi er mikil umræða á þjóðþingum um allan heim.

Í bankastarfsemi hafa gervigreindarkerfi nánast komið í stað manna við mat á lánshæfi lántakenda; þau eru í auknum mæli notuð til að þróa nýjar bankavörur og auka öryggi bankaviðskipta.

Gervigreindartækni er að taka yfir ekki aðeins viðskipti heldur einnig félagslega sviðið: heilbrigðisþjónustu, menntun og atvinnu. Notkun gervigreindar í læknisfræði gerir betri greiningu, þróun nýrra lyfja og vélfærafræðistuddar skurðaðgerðir kleift; í menntun gerir það ráð fyrir sérsniðnum kennslustundum, sjálfvirku mati nemenda og sérfræðiþekkingu kennara.

Í dag er atvinna að breytast í auknum mæli vegna veldisvaxtar vettvangsstarfs. Samkvæmt Alþjóðavinnumálastofnuninni eykst hlutur fólks sem vinnur í gegnum stafræna atvinnuvettvang aukinn með gervigreind jafnt og þétt um allan heim. Starfsvettvangur er ekki eini þátturinn í umbreytingu vinnuafls; vaxandi stigi framleiðslu vélfæravæðingar hefur einnig veruleg áhrif. Samkvæmt Alþjóðasamtökum vélfærafræði heldur fjöldi iðnaðarvélmenna áfram að fjölga um allan heim, með mesta hraða vélfæravæðingar sem sést hefur í Asíu, fyrst og fremst í Kína og Japan.

Reyndar er getu gervigreindar til að greina gögn sem notuð eru til framleiðslustjórnunar, greiningargreiningar og spár mjög áhugaverð fyrir stjórnvöld. Verið er að innleiða gervigreind í opinberri stjórnsýslu. Nú á dögum er verið að auka viðleitni til að skapa stafræna vettvang fyrir opinbera þjónustu og gera sjálfvirkan fjölda ferla sem tengjast ákvarðanatöku ríkisstofnana.

Hugtökin „gervipersónuleiki“ og „gervifélagsleiki“ eru oftar nefnd í opinberri umræðu; þetta sýnir að þróun og innleiðing greindra kerfa hefur færst frá eingöngu tæknilegu sviði yfir í rannsóknir á ýmsum leiðum til að samþætta það í mannúðar- og félags-menningarstarfsemi.

Með hliðsjón af framangreindu má fullyrða að gervigreind festist æ dýpra í lífi fólks. Tilvist gervigreindarkerfa í lífi okkar mun verða augljósari á næstu árum; það mun aukast bæði í vinnuumhverfi og í almenningsrými, í þjónustu og heima. Gervigreind mun í auknum mæli veita skilvirkari niðurstöður með skynsamlegri sjálfvirkni ýmissa ferla og skapa þannig ný tækifæri og skapa nýjar ógnir við einstaklinga, samfélög og ríki.

Þegar vitsmunastigið stækkar verða gervigreindarkerfi óhjákvæmilega órjúfanlegur hluti af samfélaginu; fólk verður að búa við þá. Slíkt samlíf mun fela í sér samvinnu milli manna og „snjallra“ véla, sem að sögn Nóbelsverðlaunahagfræðingsins J. Stiglitz mun leiða til umbreytingar siðmenningar (Stiglitz, 2017). Jafnvel í dag, samkvæmt sumum lögfræðingum, „til að efla velferð mannsins ættu lögin ekki að gera greinarmun á starfsemi manna og gervigreindar þegar menn og gervigreind sinna sömu verkefnum“ (Abbott, 2020). Einnig ber að líta til þess að þróun manneskjulegra vélmenna, sem eru að öðlast lífeðlisfræði æ líkari lífeðlisfræði manna, mun meðal annars leiða til þess að þau gegni kynhlutverkum sem samstarfsaðilar í samfélaginu (Karnouskos, 2022).

Ríki verða að laga löggjöf sína að breyttum félagslegum samskiptum: Fjöldi laga sem miða að því að stjórna samskiptum sem fela í sér gervigreindarkerfi fer ört vaxandi um allan heim. Samkvæmt AI Index Report 2023 frá Stanford háskóla, á meðan aðeins ein lög voru samþykkt árið 2016, voru þau 12 árið 2018, 18 – árið 2021 og 37 – árið 2022. Þetta varð til þess að Sameinuðu þjóðirnar skiluðu afstöðu til siðferðismála. að nota gervigreind á heimsvísu. Í september 2022 var gefið út skjal sem innihélt meginreglur um siðferðilega notkun gervigreindar og var byggt á tilmælum um siðferði gervigreindar sem samþykktar voru ári áður af allsherjarráðstefnu UNESCO. Hins vegar er hraði þróunar og innleiðingar gervigreindartækni langt á undan hraða viðeigandi breytinga á löggjöf.

Grunnhugtök um lagalega getu gervigreindar

Með hliðsjón af hugmyndafræðinni um hugsanlega að veita vitsmunalegum kerfum lagalegt hæfi, ber að viðurkenna að innleiðing hvers kyns þessara aðferða mun krefjast grundvallar enduruppbyggingar á núverandi almennu lagakenningu og breytinga á fjölda ákvæða í tilteknum greinum laga. Rétt er að árétta að talsmenn ólíkra skoðana nota oft hugtakið „rafræn manneskja“ og því leyfir notkun þessa hugtaks ekki að ákvarða hvaða hugtak höfundur verksins er talsmaður án þess að lesa verkið sjálft.

Róttækasta og augljóslega minnst vinsælasta nálgunin í vísindahópum er hugmyndin um einstaklingsbundið réttarhæfi gervigreindar. Stuðningsmenn þessarar nálgunar setja fram hugmyndina um „fulla innifalið“ (öfgakennd án aðgreiningar), sem felur í sér að veita gervigreindarkerfum réttarstöðu svipaða og manneskjur auk þess að viðurkenna eigin hagsmuni (Mulgan, 2019), miðað við félagslega þýðingu þeirra eða félagslega. innihald (félagslegt gildi). Hið síðarnefnda stafar af þeirri staðreynd að „líkamleg útfærsla vélmennisins hefur tilhneigingu til að láta menn meðhöndla þennan hlut á hreyfingu eins og hann væri á lífi. Þetta er enn meira áberandi þegar vélmennið hefur manngerða eiginleika, þar sem líkindin við mannslíkamann gerir það að verkum að fólk byrjar að varpa fram tilfinningum, ánægjutilfinningu, sársauka og umhyggju, sem og löngun til að koma á samböndum“ (Avila Negri, 2021). Varpun mannlegra tilfinninga á líflausa hluti er ekki ný af nálinni, allt aftur til mannkynssögunnar, en þegar það er beitt á vélmenni hefur það í för með sér fjölmargar afleiðingar (Balkin, 2015).

Forsendur lögfræðilegrar staðfestingar á þessari stöðu eru venjulega nefndar sem hér segir:

- gervigreind kerfi eru að ná sambærilegu stigi og vitræna starfsemi manna;

- auka líkt milli vélmenna og manna;

– mannúð, vernd greindra kerfa gegn hugsanlegri „þjáningu“.

Eins og listi yfir lögboðnar kröfur sýnir hafa þær allar mikla kenningu og huglægt mat. Sérstaklega er þróunin í átt að því að búa til manngerða vélmenni (androids) knúin áfram af daglegum sálfræðilegum og félagslegum þörfum fólks sem líður vel í „félagi“ viðfangsefna sem líkjast þeim. Sum nútíma vélmenni hafa aðra þrengjandi eiginleika vegna aðgerða sem þeir framkvæma; þar á meðal eru „endurnotanleg“ hraðboðavélmenni, sem leggja áherslu á öfluga smíði og skilvirka þyngdardreifingu. Í þessu tilviki kemur síðasta af þessum forsendum við sögu, vegna myndun tilfinningalegra tengsla við vélmenni í mannshuganum, svipað og tilfinningatengsl milli gæludýrs og eiganda þess (Grin, 2018).

Hugmyndin um „fulla innlimun“ á réttarstöðu gervigreindarkerfa og manna endurspeglast í verkum sumra lagafræðinga. Þar sem ákvæði stjórnarskrárinnar og sviðslög innihalda ekki lagalega skilgreiningu á persónuleika, gerir hugtakið „persónuleiki“ í stjórnskipunarlegum og lagalegum skilningi fræðilega ráð fyrir víðtækri túlkun. Í þessu tilviki myndu einstaklingar fela í sér hvaða handhafa greind sem vitsmunalegir hæfileikar eru viðurkenndir sem nægilega þróaðir. Samkvæmt AV Nechkin er rökfræðin í þessari nálgun sú að grundvallarmunurinn á mönnum og öðrum lifandi verum er einstök háþróuð greind þeirra (Nechkin, 2020). Viðurkenning á réttindum gervigreindarkerfa virðist vera næsta skref í þróun réttarkerfisins, sem er smám saman að útvíkka réttarviðurkenningu til fólks sem áður var mismunað og veitir í dag einnig aðgang að öðrum en mönnum (Hellers, 2021).

Ef gervigreindarkerfi fá slíka réttarstöðu, telja talsmenn þessarar nálgun rétt að veita slíkum kerfum ekki bókstafsréttindi borgaranna í staðfestri stjórnarskrár- og lagatúlkun þeirra, heldur hliðstæður þeirra og ákveðin borgaraleg réttindi með nokkrum frávikum. Þessi afstaða er byggð á hlutlægum líffræðilegum mun á mönnum og vélmenni. Til dæmis er ekkert vit í að viðurkenna réttinn til lífs fyrir gervigreindarkerfi, þar sem það lifir ekki í líffræðilegum skilningi. Réttindi, frelsi og skyldur gervigreindarkerfa ættu að vera aukaatriði í samanburði við réttindi borgaranna; þetta ákvæði staðfestir afleitt eðli gervigreindar sem mannlegrar sköpunar í lagalegum skilningi.

Hugsanleg stjórnarskrárbundin réttindi og frelsi gervigreindra kerfa fela í sér réttinn til að vera frjáls, rétturinn til að bæta sig (nám og sjálfsnám), réttinn til friðhelgi einkalífs (verndun hugbúnaðar gegn handahófskenndri afskiptum þriðja aðila), málfrelsi, frelsi til sköpunar, viðurkenningu á höfundarrétti gervigreindarkerfis og takmarkaðan eignarrétt. Einnig er hægt að telja upp sérstök réttindi gervigreindar, svo sem rétt til aðgangs að raforkugjafa.

Hvað varðar skyldur gervigreindarkerfa er lagt til að þrjú vel þekkt lögmál vélfærafræði sem I. Asimov mótaði ættu að vera í stjórnarskrá: Að gera manni ekki skaða og koma í veg fyrir skaða með eigin aðgerðarleysi; að hlýða öllum skipunum sem einstaklingur gefur, nema þeim sem miða að því að skaða annan mann; sjá um eigið öryggi, fyrir utan tvö fyrri tilvikin (Naumov og Arkhipov, 2017). Í þessu tilviki munu reglur einkamálaréttar og stjórnsýsluréttar endurspegla aðrar skyldur.

Hugmyndin um einstaklingsbundið hæfi gervigreindar á mjög litla möguleika á að vera lögfest af ýmsum ástæðum.

Í fyrsta lagi er viðmiðunin til að viðurkenna lagahæfi sem byggir á nærveru meðvitundar og sjálfsvitundar óhlutbundin; það gerir ráð fyrir fjölmörgum brotum, misnotkun á lögum og vekur félagsleg og pólitísk vandamál sem viðbótarástæða fyrir lagskiptingu samfélagsins. Þessi hugmynd var þróuð ítarlega í verkum S. Chopra og L. White, sem héldu því fram að meðvitund og sjálfsvitund væru ekki nauðsynleg og/eða fullnægjandi skilyrði til að viðurkenna gervigreindarkerfi sem löglegt viðfangsefni. Í lagalegum veruleika eru fullkomlega meðvitaðir einstaklingar, til dæmis börn (eða þrælar í rómverskum lögum), sviptir eða takmarkaðir lögræði. Á sama tíma eru einstaklingar með alvarlegar geðraskanir, þar með talið þeir sem eru úrskurðaðir óvinnufærir eða í dái o.s.frv., með hlutlæga vangetu til meðvitundar í fyrra tilvikinu áfram löggiltir (þó í takmörkuðu formi) og í seinna tilvikinu. , hafa þeir sama fulla lögræði, án þess að réttarstöðu þeirra breytist verulega. Hugsanleg samþjöppun á nefndri viðmiðun um meðvitund og sjálfsvitund mun gera kleift að svipta borgara lögræði með geðþótta.

Í öðru lagi munu gervigreindarkerfi ekki geta nýtt réttindi sín og skyldur í staðfestum lagalegum skilningi, þar sem þau starfa á grundvelli áður skrifaðs forrits, og lagalega mikilvægar ákvarðanir ættu að byggjast á huglægu, siðferðilegu vali einstaklings (Morhat, 2018b). , bein viljayfirlýsing þeirra. Öll siðferðileg viðhorf, tilfinningar og langanir slíkrar „persónu“ verða sprottnar af greind manna (Uzhov, 2017). Sjálfræði gervigreindarkerfa í skilningi hæfni þeirra til að taka ákvarðanir og innleiða þær sjálfstætt, án utanaðkomandi stjórnunar af mannavöldum eða markvissra mannlegra áhrifa (Musina, 2023), er ekki yfirgripsmikið. Nú á dögum er gervigreind aðeins fær um að taka „hálfsjálfstæðar ákvarðanir“ sem eru einhvern veginn byggðar á hugmyndum og siðferðilegum viðhorfum fólks. Í þessu sambandi er aðeins hægt að íhuga „aðgerðaaðgerð“ gervigreindarkerfis, að undanskildum getu til að leggja raunverulegt siðferðilegt mat á gervigreindarhegðun (Petiev, 2022).

Í þriðja lagi leiðir viðurkenning á einstaklingsbundnu réttarhæfi gervigreindar (sérstaklega í því formi að jafna henni við stöðu einstaklings) til eyðileggjandi breytinga á rótgrónu réttarkerfi og lagahefðum sem myndast hafa frá rómverskum lögum og vekur upp ýmis í grundvallaratriðum óleysanleg heimspekileg og lagaleg álitamál á sviði mannréttinda. Lögin sem kerfi félagslegra viðmiða og félagslegt fyrirbæri voru skapað með tilhlýðilegu tilliti til mannlegra getu og til að tryggja mannlega hagsmuni. Hið rótgróna mannhverfa kerfi staðlaðra ákvæða, alþjóðleg samstaða um hugtakið innri réttindi verður álitin lagalega og staðreyndalega ógild ef um er að ræða nálgun „öfgakenndar án aðgreiningar“ (Dremlyuga & Dremlyuga, 2019). Þess vegna gæti það að veita gervigreindarkerfum, einkum „snjöllum“ vélmennum, stöðu lögaðila, ekki lausn á núverandi vandamálum, heldur Pandórubox sem eykur á félagslegar og pólitískar mótsagnir (Solaiman, 2017).

Annað atriði er að í verkum talsmanna þessarar hugmyndar er venjulega aðeins minnst á vélmenni, þ.e. net-líkamleg gervigreindarkerfi sem munu hafa samskipti við fólk í eðlisheiminum, á meðan sýndarkerfi eru útilokuð, þó að sterk gervigreind, ef hún kemur fram, muni vera líka í sýndarformi.

Á grundvelli ofangreindra röksemda ber að líta svo á að hugtakið um einstaklingsbundið réttarhæfi gervigreindarkerfis sé lagalega ómögulegt samkvæmt gildandi lagafyrirkomulagi.

Hugmyndin um sameiginlegan persónuleika með tilliti til gervigreindra kerfa hefur öðlast talsverðan stuðning meðal talsmanna þess að slíkt lögræði sé leyfilegt. Helsti kosturinn við þessa nálgun er að hún útilokar óhlutbundin hugtök og gildismat (meðvitund, sjálfsvitund, skynsemi, siðferði o.s.frv.) frá lögfræðistörfum. Nálgunin byggir á beitingu lagaskáldskapar á gervigreind.

Hvað lögaðila varðar, þá eru nú þegar til „háþróaðar eftirlitsaðferðir sem hægt er að laga til að leysa vandamálið um réttarstöðu gervigreindar“ (Hárs, 2022).

Þetta hugtak felur ekki í sér að gervigreindarkerfi séu í raun veitt lögræði einstaklings heldur er það aðeins framlenging á núverandi stofnun lögaðila, sem bendir til þess að búa til nýjan flokk lögaðila sem kallast netkerfis „rafrænar lífverur“. Þessi nálgun gerir það að verkum að það er eðlilegra að líta svo á að lögaðili sé ekki í samræmi við þröngt nútímahugtak, einkum þá skyldu að hann megi öðlast og nýta borgaraleg réttindi, bera borgaralegar skuldbindingar og vera stefnandi og stefndi fyrir dómstólum fyrir eigin hönd. ), en í víðari skilningi, sem táknar lögaðila sem sérhvert skipulag annað en einstakling sem hefur réttindi og skyldur í því formi sem lög kveða á um. Þannig leggja talsmenn þessarar nálgunar til að líta á lögaðila sem efnisaðila (hugsjónaaðila) samkvæmt rómverskum rétti.

Líkindi gervigreindarkerfa og lögaðila kemur fram í því hvernig þeir eru búnir lögræði – með lögboðinni ríkisskráningu lögaðila. Aðeins eftir að hafa staðist staðfesta skráningarferlið er lögaðili gæddur réttarstöðu og löghæfi, þ.e. hann verður löglegt viðfangsefni. Þetta líkan heldur umræðum um réttargetu gervigreindarkerfa á réttarsviðinu, að undanskildum viðurkenningu á hæfi á öðrum (utanlagalegum) forsendum, án innri forsenda, á meðan einstaklingur er viðurkenndur sem löglegt viðfangsefni frá fæðingu.

Kosturinn við þetta hugtak er útvíkkun til gervigreindra kerfa á kröfunni um að færa upplýsingar í viðkomandi ríkisskrár, svipað og lögaðilaskrá ríkisins, sem forsenda þess að þeir fái lögræði. Þessi aðferð útfærir mikilvæga aðgerð sem felur í sér að skipuleggja alla lögaðila og búa til einn gagnagrunn, sem er nauðsynlegt fyrir bæði ríkisyfirvöld til að hafa eftirlit með og hafa eftirlit (til dæmis á sviði skattamála) og hugsanlega mótaðila slíkra aðila.

Umfang réttinda lögaðila í hvaða lögsögu sem er er venjulega minna en einstaklinga; Þess vegna tengist notkun þessa skipulags til að veita gervigreind lagalegt hæfi ekki því að veita henni fjölda réttinda sem talsmenn fyrri hugmyndarinnar hafa lagt til.

Þegar lagaskáldskapartækninni er beitt á lögaðila er gert ráð fyrir að athöfnum lögaðila fylgi samtök einstaklinga sem mynda „vilja“ sinn og beita „vilja“ sínum í gegnum stjórnendur lögaðilans.

Með öðrum orðum, lögaðilar eru tilbúnar (abstraktar) einingar sem eru hannaðar til að fullnægja hagsmunum einstaklinga sem störfuðu sem stofnendur þeirra eða stjórnuðu þeim. Sömuleiðis eru gervigreind kerfi búin til til að mæta þörfum ákveðinna einstaklinga - þróunaraðila, rekstraraðila, eigenda. Einstaklingur sem notar eða forritar gervigreindarkerfi hefur hagsmuni sína að leiðarljósi, sem þetta kerfi stendur fyrir í ytra umhverfi.

Með því að meta slíkt eftirlitslíkan fræðilega má ekki gleyma því að algjör samlíking á milli stöðu lögaðila og gervigreindarkerfa er ómöguleg. Eins og fyrr segir fylgja öllum lagalega mikilvægum aðgerðum lögaðila einstaklinga sem taka þessar ákvarðanir beint. Vilji lögaðila ræðst alltaf af vilja einstaklinga og stjórnast að fullu. Þannig geta lögaðilar ekki starfað án vilja einstaklinga. Hvað gervigreindarkerfi varðar, þá er nú þegar hlutlægt vandamál varðandi sjálfræði þeirra, þ.e. hæfileikinn til að taka ákvarðanir án afskipta einstaklings eftir það augnablik sem slíkt kerfi er beint búið til.

Með hliðsjón af eðlislægum takmörkunum hugtakanna sem farið er yfir hér að ofan, býður mikill fjöldi vísindamanna upp á eigin aðferðir til að takast á við lagalega stöðu gervigreindra kerfa. Venjulega má rekja þau til mismunandi afbrigða af hugtakinu „stigandi lagagetu“, að sögn vísindamannsins frá háskólanum í Leuven DM Mocanu, sem gefur til kynna takmarkaða eða hluta lagalega stöðu og lagalega getu gervigreindarkerfa með fyrirvara: hugtakið „halli“ er notað vegna þess að það snýst ekki aðeins um að fella eða ekki taka tiltekin réttindi og skyldur inn í réttarstöðuna, heldur einnig um að mynda safn slíkra réttinda og skyldna með lágmarksþröskuldi, sem og að viðurkenna slíka löghæfi eingöngu. í ákveðnum tilgangi. Þá geta tvær megingerðir þessa hugtaks falið í sér nálganir sem réttlæta:

1) að veita gervigreindarkerfum sérstaka réttarstöðu og fela í sér „rafræna einstaklinga“ í réttarkerfinu sem algjörlega nýr flokkur lögfræðilegra viðfangsefna;

2) að veita gervigreindarkerfum takmarkaða réttarstöðu og lagalega getu innan ramma borgaralegra lagalegra samskipta með innleiðingu á flokknum „rafrænir umboðsmenn“.

Sameina má afstöðu talsmanna ólíkra nálgana innan þessa hugtaks í ljósi þess að ekki eru verufræðilegar forsendur til að líta á gervigreind sem lögfræðilegt viðfangsefni; þó, í sérstökum tilfellum, eru nú þegar hagnýtar ástæður til að veita gervigreindarkerfum ákveðin réttindi og skyldur, sem „reynir besta leiðin til að stuðla að einstaklings- og almannahagsmunum sem ætti að vernda með lögum“ með því að veita þessum kerfum „takmörkuð og þröng“ „form lögaðila“.

Að veita gervigreindarkerfum sérstaka réttarstöðu með því að koma á fót sérstakri lagastofnun „rafrænna einstaklinga“ hefur verulegan kost í nákvæmri útskýringu og stjórnun á samskiptum sem myndast:

– milli lögaðila og einstaklinga og gervigreindarkerfa;

- milli gervigreindarkerfa og þróunaraðila þeirra (rekstraraðilar, eigendur);

– milli þriðja aðila og gervigreindarkerfa í einkaréttarlegum samskiptum.

Í þessum lagaramma verður gervigreindarkerfinu stjórnað og stjórnað aðskilið frá framkvæmdaraðila þess, eiganda eða rekstraraðila. Þegar hann skilgreinir hugtakið „rafræn persóna“, einbeitir PM Morkhat sér að beitingu ofangreindrar aðferðar lagaskáldskapar og hagnýtri stefnu tiltekins gervigreindarlíköns: „rafræn manneskja“ er tæknileg og lagaleg mynd (sem hefur nokkur einkenni lögfræðiskáldskapar sem og lögaðila) sem endurspeglar og útfærir skilyrt tiltekna lagalega getu gervigreindarkerfis, sem er mismunandi eftir fyrirhugaðri virkni þess eða tilgangi og getu.

Svipað og hugtakið um sameiginlega einstaklinga í tengslum við gervigreindarkerfi, felur þessi nálgun í sér að halda sérstakar skrár yfir „rafræna einstaklinga“. Nákvæm og skýr lýsing á réttindum og skyldum „rafrænna aðila“ er grundvöllur frekari eftirlits ríkisins og eiganda slíkra gervigreindarkerfa. Skýrt skilgreint valdsvið, þrengt svigrúm réttarstöðu og lagaleg getu „rafrænna aðila“ mun tryggja að þessi „persóna“ fari ekki út fyrir áætlun sína vegna hugsanlegrar sjálfstæðrar ákvarðanatöku og stöðugrar sjálfsnáms.

Þessi nálgun felur í sér að gervigreind, sem á sköpunarstigi hennar er hugverk hugbúnaðarframleiðenda, getur fengið réttindi lögaðila eftir viðeigandi vottun og ríkisskráningu, en réttarstöðu og lagalega getu „rafræns einstaklings. “ verður varðveitt.

Innleiðing á í grundvallaratriðum nýrri stofnun hins stofnaða réttarkerfis mun hafa alvarlegar lagalegar afleiðingar, sem krefjast víðtækrar lagaumbóta að minnsta kosti á sviði stjórnskipunar og einkamála. Vísindamenn benda sanngjarnt á að gæta skuli varúðar þegar hugtakið „rafræn manneskja“ er tekið upp, í ljósi þess hve erfitt er að koma nýjum einstaklingum inn í löggjöf, þar sem útvíkkun hugtaksins „persóna“ í lagalegum skilningi getur hugsanlega leitt til takmarkana á réttindi og lögmætir hagsmunir núverandi viðfangsefna lagalegra samskipta (Bryson o.fl., 2017). Það virðist ómögulegt að huga að þessum þáttum þar sem réttargeta einstaklinga, lögaðila og opinberra aðila er afleiðing af aldalangri þróun ríkis- og lagakenningarinnar.

Önnur nálgunin innan hugtaksins hallandi lagagetu er lagahugtakið „rafrænir umboðsmenn“, sem fyrst og fremst tengist víðtækri notkun gervigreindarkerfa sem samskiptamáta milli mótaðila og sem tæki fyrir netviðskipti. Þessa nálgun má kalla málamiðlun, þar sem hún viðurkennir ómöguleikann á að veita gervigreindarkerfi stöðu fullgildra lögaðila á sama tíma og tiltekin (samfélagslega mikilvæg) réttindi og skyldur fyrir gervigreind eru stofnuð. Með öðrum orðum, hugtakið „rafrænir umboðsmenn“ lögleiðir hálfgerða huglægni gervigreindar. Skilja ber hugtakið „líkt lagalegt viðfangsefni“ sem ákveðið réttarfyrirbæri þar sem ákveðnir þættir lögræðis eru viðurkenndir á opinberu stigi eða fræðilegu stigi, en ómögulegt er að koma á stöðu fullgilds lögmanns.

Stuðningsmenn þessarar nálgun leggja áherslu á virkni eiginleika gervigreindarkerfa sem gera þeim kleift að starfa bæði sem óvirkt tæki og virkur þátttakandi í lagalegum samskiptum, hugsanlega fær um að búa til lagalega mikilvæga samninga fyrir eiganda kerfisins. Þess vegna er hægt að skoða gervigreindarkerfi með skilyrðum innan ramma samskipta umboðsaðila. Þegar gervigreindarkerfi er búið til (eða skráningu) gerir frumkvöðull „rafræns umboðsmanns“ virkni við það sýndar einhliða umboðssamning sem leiðir af því að „rafrænum umboðsmanni“ er veitt fjölda valds sem hann getur framkvæma málsaðgerðir sem eru mikilvægar fyrir umbjóðanda.