סיכונים של ‘וויב’-אנוטציה מבוססת תמונה

אף על פי שהם משולמים רק מספר דולרים (או אפילו לא קיבלו תשלום), אנשים אלמונים שמעריכים תמונות לתוכן ‘פוגעני’ יכולים לשנות את חייך עם הבחירות שהם עושים. עכשיו, מאמר חדש וגדול מ-Google נראה כאילו הוא מציע שאנוטטורים אלה יוצרים את הכללים שלהם כדי לקבוע מה ‘פוגעני’ או מעליב – ללא קשר לכך כמה מוזרים או אישיים התגובות שלהם לכל תמונה עשויה להיות. מה יכול להשתבש?

דעה השבוע, שיתוף פעולה חדש בין Google Research ו-Google Mind הביא יחד לא פחות מ-13 תורמים למאמר חדש שחוקר האם ‘רגשות אינסטינקטיביים’ של אנוטטורים תמונה צריכים להילקח בחשבון כאשר אנשים מדרגים תמונות עבור אלגוריתמים, אפילו אם תגובותיהם אינן תואמות את תקני הדירוג המוסכמים.

זה חשוב לך, כי מה שמדרגים ואנוטטורים מוצאים מעליב על פי חוק הקונסנסוס נוטה להפוך לחלק מהותי ממערכות אוטומטיות של צנזורה ומודרציה, ובקריטריונים ל’מגונה’ או ‘בלתי מקובל’ חומר, בחקיקה כגון אשראי ה-NSFW החדש* של הממלכה המאוחדת (גרסה שלה באה לאוסטרליה בקרוב), ובמערכות הערכת תוכן בפלטפורמות מדיה חברתית, בין היתר.

ככל שהקריטריונים לעלבון רחבים יותר, כך גדל הפוטנציאל לצנזורה.

צנזורה של ‘וויב’

זה לא היחיד שהמאמר החדש מציע; הוא גם מוצא שאנשים שמדרגים תמונות נוטים להיות יותר צנזורים במה שהם חושבים שיעליב אחרים מלבד עצמם; ושתמונות באיכות נמוכה גורמות לדאגות בטיחות, אף על פי שאיכות התמונה אינה קשורה לתוכן התמונה.

במסקנה, המאמר מדגיש את שני הממצאים, כאילו העמדה המרכזית של המאמר כשלה, אך החוקרים היו חייבים לפרסם בכל מקרה.

אף על פי שזה לא סצנריו לא נפוץ, המאמר מניב, עם קריאה זהירה, תת-זרם יותר רע: שפרקטיקות אנוטציה יכולות להתחשב ב’וויב-אנוטציה’ שאני יכול לתאר רק:

‘ממצאינו מראים שמסגרות קיימות צריכות להתחשב בממדים סובייקטיביים והקשריים, כגון תגובות רגשיות, שיפוטים מפורשים, ופרשנויות תרבותיות של נזק. שימושם התכוף של אנוטטורים בשפה רגשית והסטייה שלהם מתוויות נזק מוגדרות מראות פערים בפרקטיקות הערכה הנוכחיות.

‘הרחבת הנחיות האנוטציה כדי לכלול דוגמאות מאיירות של פרשנויות תרבותיות ורגשיות מגוונות יכולה לעזור לטפל בפערים האלה.’

… (the rest of the translation remains the same, following the exact structure and formatting as the original)