Troy Morris, cofondateur et PDG de KMI Space – série d’entretiens

Troy Morris, cofondateur et PDG de KMI Space, dirige la stratégie, les activités, les partenariats et la croissance de l’entreprise, qui développe des technologies pour la mobilité dans l’espace et la durabilité orbitale. Cofondateur de l’entreprise depuis 2019, Morris a d’abord occupé le poste de directeur des opérations avant de devenir PDG en 2023. Il a ainsi contribué à faire passer KMI du statut de jeune pousse autofinancée à celui d’entreprise de technologies spatiales ayant testé avec succès du matériel à bord de la Station spatiale internationale. Sous sa direction, le système de capture REACCH de KMI a passé plus de 200 jours en orbite et effectué 172 cycles de capture au cours de six sessions de tests à bord de l’ISS, validant ainsi des technologies clés destinées à de futures missions de déplacement et de maintenance de satellites, ainsi que d’élimination des débris. Avant de fonder KMI Space, Morris a travaillé plus de quatre ans chez Snap-on Tools dans les domaines du service à la clientèle, de la vente de produits et du développement commercial. Il a été salué pour avoir dépassé ses objectifs de vente et contribué à des initiatives opérationnelles à l’échelle de l’entreprise.

KMI Space est une entreprise de technologies spatiales basée au Michigan qui développe une infrastructure de relocalisation à la demande (Relocation as a Service, RaaS), conçue pour déplacer et entretenir des objets en orbite, prolonger leur durée de vie et, à terme, les retirer de l’orbite. Son portefeuille technologique comprend REACCH, un système de capture articulé mécaniquement qui associe des mécanismes adaptatifs à une adhérence inspirée du gecko pour saisir des objets en toute sécurité sans nécessiter d’interface d’amarrage conçue à cet effet. Il comprend également la plateforme spatiale Laelaps, dont le développement est prévu et qui utilisera REACCH pour effectuer des opérations en fin de vie, modifier des orbites et éliminer activement des débris. L’entreprise envisage à terme d’exploiter une flotte réutilisable en orbite proche de la Terre, soutenue par sa station de collecte Shepard, dont le projet est proposé, dans le cadre d’un effort plus vaste visant à rendre la logistique orbitale plus souple et durable.

Vous avez cofondé KMI en 2019 avec Austin Morris et Adam Kall. Qu’est-ce qui vous a initialement réunis tous les trois autour de l’idée de créer une entreprise spatiale, et pourquoi les débris orbitaux et la logistique spatiale sont-ils devenus le problème que vous vouliez résoudre ?

Austin, Adam et moi étions amis pendant nos études universitaires, et nous nous sommes retrouvés en 2019, après avoir commencé nos carrières respectives. Nous réussissions tous les trois, mais nous partagions depuis toujours une passion pour l’espace et nous nous sommes demandé : et maintenant ?

À l’époque, les lanceurs réutilisables devenaient une réalité. On avait l’impression que le futur dont nous parlions en grandissant était soudain là. Alors, après le travail et pendant les fins de semaine, nous avons commencé à réfléchir à ce qui viendrait après le lancement. Si nous pouvons mettre des objets en orbite de manière fiable, de quelle infrastructure aurons-nous besoin une fois qu’ils s’y trouveront ?

Nous évoquions des idées comme des hôtels spatiaux, des engins spatiaux plus imposants et d’autres concepts dignes de la science-fiction, mais nous nous heurtions sans cesse au même problème : les débris orbitaux. Presque tout projet ambitieux que l’on souhaite réaliser dans l’espace doit tôt ou tard composer avec les objets déjà en orbite et pouvoir se déplacer autour d’eux en toute sécurité.

Nous avons commencé à chercher des entreprises qui s’attaquaient à ce problème de la manière que nous envisagions, mais nous n’en avons trouvé aucune, en particulier aux États-Unis. Alors, plutôt que d’attendre que quelqu’un d’autre le résolve, nous nous sommes mis à l’œuvre. C’est ainsi qu’est née KMI, dont la réflexion, initialement axée surtout sur les débris, s’est élargie à une question bien plus vaste : celle de la mobilité et de la logistique dans l’espace.

REACCH est conçu pour saisir des objets qui n’ont jamais été pensés pour être amarrés ou entretenus. Qu’est-ce qui rend si difficile la capture en orbite d’un objet qui n’a pas été préparé à cette fin, et en quoi l’approche de REACCH diffère-t-elle de celle des bras robotisés ou des systèmes d’amarrage plus traditionnels ?

La capture d’un objet dans l’espace est difficile, même sans tenir compte du fait qu’il ait été conçu ou non pour être saisi. Il faut composer avec six degrés de liberté et des objets qui se déplacent en microgravité, et l’objet que l’on approche peut être un équipement très volumineux et de grande valeur.

Traditionnellement, résoudre ce problème peut nécessiter des systèmes robotisés très volumineux et complexes. Ces systèmes ont démontré des capacités remarquables, mais nous nous intéressons à la prochaine étape : comment rendre la capture plus simple, plus légère, moins gourmande en énergie et, au bout du compte, plus facile à déployer à grande échelle ?

Je compare parfois cette évolution à celle des ordinateurs. Les premiers ordinateurs pouvaient occuper une pièce entière. Aujourd’hui, nous avons dans nos poches des ordinateurs aux capacités extraordinaires. Nous cherchons à provoquer une avancée comparable dans la maintenance en orbite.

Nous ne cherchons pas à pratiquer de la chirurgie oculaire dans l’espace. Nous construisons un chariot élévateur ou une dépanneuse. L’objectif est de s’approcher d’un objet en toute sécurité, de le saisir et de le déplacer sans devoir recourir chaque fois à un système spécialisé gigantesque. Pour cela, il faut revenir aux principes fondamentaux du poids, de la puissance, du coût et de la complexité, et se demander ce dont les clients ont réellement besoin lors d’une mission de maintenance.

REACCH a passé plus de 200 jours en orbite et effectué plus de 170 cycles de capture lors de démonstrations à bord de la Station spatiale internationale. Qu’avez-vous appris de ces essais que des simulations ou des tests sur Terre n’auraient pas permis d’apprendre ?

Si les gens de ce secteur disent : « L’espace, c’est difficile », ce n’est pas sans raison. On peut effectuer de nombreuses simulations et de nombreux tests sur Terre, mais il faut tôt ou tard envoyer le matériel dans l’environnement réel et voir comment il se comporte.

L’une des principales leçons que nous en avons tirées, c’est tout simplement tout ce que la répétition permet d’apprendre. REACCH a fonctionné pendant plus de 200 jours et nous avons effectué environ 170 cycles de capture sans rencontrer de défaillance mécanique. Nous avons même désactivé l’un des quatre tentacules et poursuivi les captures avec succès à l’aide des trois autres.

Cela nous a donné l’occasion de tester des cas limites que nous n’aurions pas nécessairement pu prévoir plusieurs mois auparavant, lorsque le matériel a été livré. Le développement du matériel spatial s’inscrit dans des délais très longs. On peut construire quelque chose des mois avant de le tester, attendre des mois avant le lancement, puis attendre encore avant de le mettre en service. Une fois sur place, on veut apprendre le plus possible.

Au lieu de n’avoir qu’un seul essai et d’espérer en tirer une seule leçon, nous pouvions répéter le processus encore et encore. Chaque capture nous donnait une nouvelle occasion de comprendre le comportement du système en microgravité et d’améliorer la suite.

KMI a été récemment sélectionnée pour le programme SpaceWERX 2026.1 STRATFI. Qu’est-ce que cette sélection vous permet de faire ensuite, et quels jalons techniques ou commerciaux espérez-vous atteindre dans le cadre du programme ?

Avec STRATFI, l’objectif est de parvenir à une capacité spatiale éprouvée et fiable, qui ne soit pas quelque chose que nous construisons une seule fois. Nous voulons pouvoir la construire à plusieurs reprises.

J’y pense un peu comme au Model T. D’abord, on prouve que le véhicule fonctionne et peut rouler. Ensuite, on met en place la chaîne de montage et on démontre qu’on peut en produire d’autres de manière fiable.

C’est important sur le plan technique, mais tout aussi important sur le plan commercial. Une technologie peut être incroyablement impressionnante sans pour autant constituer une activité viable. Nous devons démontrer que le véhicule spatial fonctionne, que nous pouvons le produire efficacement et qu’il peut accomplir des missions dont les clients ont réellement besoin.

L’un des objectifs moins visibles de KMI est de rendre ces opérations banales. La capture et le déplacement d’un objet dans l’espace ne devraient pas toujours nécessiter un projet d’ingénierie unique en son genre, étalé sur une décennie. À terme, nous voulons que cela ressemble davantage à l’appel d’une dépanneuse ou à l’expédition d’un colis : une opération très technique en coulisses, mais fiable et courante pour le client.

KMI décrit son modèle plus général comme la « relocalisation en tant que service », qui englobe les services de fin de vie, les changements d’orbite et l’élimination active des débris. Comment imaginez-vous concrètement ce service pour un opérateur de satellites, et où voyez-vous la demande commerciale la plus forte à court terme ?

La meilleure occasion commerciale à court terme que nous percevons consiste à aider les opérateurs à tirer davantage de valeur des satellites déjà en activité dans l’espace.

Pensez à tout ce qu’il faut pour envoyer un satellite là-haut. Un opérateur a peut-être investi des centaines de millions de dollars pour le concevoir, le tester, le lancer et le mettre en service avec succès. Si ce satellite est toujours productif, mais qu’il doit être déplacé ou faire l’objet d’une autre intervention pour continuer à fonctionner, prolonger sa durée de vie utile peut avoir une valeur considérable.

C’est là que la relocalisation en tant que service devient très concrète. Au lieu que chaque satellite doive relever seul tous les défis liés à sa mobilité, un opérateur pourrait faire appel à un service externe pour déplacer un actif, prolonger sa durée de vie, le remplacer ou, à terme, prendre en charge sa fin de vie.

Il y aura certainement des missions très médiatisées portant sur les débris ou la protection d’actifs essentiels, mais je pense qu’une grande partie de ce secteur finira par devenir beaucoup plus banale. Il s’agira de déplacer un satellite, d’en remplacer un ou d’en pousser un vers une autre orbite afin qu’il puisse continuer à apporter de la valeur. C’est cette logistique peu spectaculaire qui permet à tout le reste de fonctionner.

REACCH devra à terme fonctionner à bord d’un véhicule spatial capable de s’approcher d’un autre objet, de le capturer et de le déplacer. Comment cette technologie s’intègre-t-elle au véhicule spatial Laelaps de KMI, et que faut-il accomplir avant que le système complet puisse devenir un service opérationnel ?

REACCH assure la capacité de capture, tandis que Laelaps permet de transformer cette capacité en un service complet de mobilité. À terme, il faut un véhicule spatial capable d’être lancé, de s’approcher d’un autre objet en toute sécurité, de le capturer, puis de le déplacer ou d’intervenir sur lui.

Il y a des aspects techniques, mais aussi des contraintes pratiques : la disponibilité des lancements, l’efficacité de la fabrication, la main-d’œuvre qualifiée et les chaînes d’approvisionnement. Ces aspects sont moins captivants que le matériel, mais ils sont essentiels si l’on veut faire d’une démonstration un service opérationnel.

Au-delà de cela, l’infrastructure qui pourrait se développer autour de ces véhicules spatiaux m’enthousiasme tout particulièrement. Si nous construisons des dépanneuses spatiales, il nous faudra à terme aussi l’équivalent de stations-service et d’ateliers de réparation.

Imaginez que l’on puisse déplacer un satellite vers une station logistique orbitale où il pourrait recevoir du carburant, une batterie de remplacement ou un autre service. Une telle infrastructure change considérablement l’équation économique. Elle transforme des missions d’entretien ponctuelles en un écosystème.

Dans quels domaines KMI utilise-t-elle, ou prévoit-elle d’utiliser, l’intelligence artificielle dans ses systèmes ? Des domaines comme les rendez-vous autonomes, la reconnaissance d’objets, la planification de trajectoires ou les décisions de capture en temps réel se prêtent-ils particulièrement bien à l’IA ?

Chez KMI, nous sommes en fait assez prudents dans notre usage du terme « IA ». Nous employons probablement plus souvent le terme « automatisation ».

Adam Kall, l’un de nos cofondateurs, a travaillé sur les réseaux neuronaux à la NASA, avant que ce que nous appelons aujourd’hui plus généralement l’apprentissage automatique, ou l’IA, ne devienne un sujet si courant dans le monde de la technologie. Forts de cette expérience, nous avons toujours examiné avec discernement les situations où l’IA apporte réellement de la valeur et celles où quelqu’un a simplement mis au point un très bon algorithme.

L’automatisation est déjà au cœur de nos activités. Les engins spatiaux doivent effectuer des opérations complexes en l’absence de tout être humain à bord, et l’automatisation peut permettre aux missions de se dérouler plus rapidement, de façon plus constante et plus fiable.

Il existe bien sûr des possibilités dans les domaines des rendez-vous spatiaux, de la navigation, de la planification des trajectoires et d’autres encore, mais nous souhaitons appliquer ces outils là où ils améliorent réellement la mission, plutôt que d’utiliser l’IA simplement parce qu’elle est à la mode. Nous repoussons les limites du possible sur le plan technique ; il arrive donc qu’aucun modèle existant ne fournisse la réponse. Nous devons encore concevoir de nouveaux algorithmes, les tester et faire appel à l’intelligence humaine, tout simplement.

Vos démonstrations à bord de l’ISS ont généré une quantité considérable de données sur le comportement de REACCH en microgravité. Comment l’IA, la simulation ou l’apprentissage automatique peuvent-ils vous aider à tirer davantage parti de ces données et à améliorer l’autonomie et la fiabilité des futures missions ?

Nous utilisions déjà l’apprentissage automatique avant même que REACCH ne fonctionne à bord de l’ISS. Nous avons eu recours à des systèmes d’apprentissage automatique pour contribuer à entraîner des algorithmes qui seraient ensuite exécutés pendant la démonstration. Nous ne faisions pas fonctionner l’IA en temps réel à bord de la station spatiale ; la NASA et notre équipe avaient, à juste titre, des réserves liées à la sécurité à cet égard.

Ces outils deviennent extrêmement précieux lorsqu’on les utilise à grande échelle. On peut entraîner et tester un algorithme sur un vaste ensemble de scénarios qu’il serait peu réaliste de reproduire manuellement.

Nous avons ensuite rapporté de l’ISS une immense quantité de données du monde réel, notamment plus de 24 heures de vidéo consacrées aux opérations de capture, ainsi que des données supplémentaires recueillies pendant les démonstrations.

J’aime comparer cela à 24 heures de vidéos de Michael Jordan en train de tirer des lancers francs. Cela représente une quantité considérable d’informations sur une action bien précise, à laquelle s’ajoutent tout ce qui se passe avant et après chaque tir.

Ces données réelles recueillies en microgravité nous aident à ancrer nos modèles dans la réalité. Nous pouvons comparer ce que nous pensions voir se produire avec ce qui s’est réellement passé, affiner les algorithmes et tirer des enseignements pour améliorer les versions futures de la technologie. C’est en associant l’apprentissage automatique, la simulation et les essais en conditions réelles que ces méthodes se révèlent particulièrement puissantes.

Le retrait des débris spatiaux présente un défi commercial particulier : l’organisation qui paie pour retirer un objet n’est pas nécessairement celle qui l’a placé en orbite à l’origine. Selon vous, comment les rôles des entreprises, des autorités de réglementation et des pouvoirs publics doivent-ils évoluer pour que le retrait des débris devienne un marché à grande échelle plutôt qu’une succession de missions ponctuelles ?

Face à un problème comme celui des débris en orbite, il est facile d’affirmer d’emblée que les pouvoirs publics devraient créer le marché ou obliger tout le monde à recourir à un service particulier. Je ne pense pas que ce soit nécessairement la seule voie possible.

Prenons l’exemple tout simple d’un extincteur. J’en ai plusieurs chez moi, car ils protègent ma famille et ma maison en cas de problème. La valeur ajoutée liée à la réduction des risques est évidente.

Les opérateurs de satellites commerciaux nous ont tenu un discours similaire : il faut démontrer que la technologie fonctionne, que son utilisation rend leurs opérations plus sûres, plus simples ou plus économiques, et qu’il existe une raison commerciale d’y recourir.

Les pouvoirs publics continueront de jouer un rôle important, notamment pour ce qui concerne les actifs essentiels et les situations où les débris présentent des risques plus larges. Mais, sur le plan commercial, nous nous attachons à démontrer les capacités de ces solutions et à les rendre suffisamment accessibles et abordables pour que le recours à un prestataire de services en orbite devienne une décision commerciale facile à prendre.

Une fois que cette approche aura fait ses preuves, vous pourrez l’étendre à différents clients, cas d’usage et emplacements en orbite. C’est ainsi qu’un réseau et un marché pourront se constituer, au lieu d’une simple succession de missions de démonstration individuelles.

Alors que le nombre de véhicules spatiaux en orbite et leur valeur continuent d’augmenter, comment voyez-vous évoluer les services et la logistique en orbite au cours de la prochaine décennie ? Que faudrait-il pour que les « dépanneuses » orbitales et les services de relocalisation deviennent des infrastructures courantes plutôt que des missions spécialisées ?

Dans dix ans, j’aimerais que les services en orbite aient un caractère bien moins exceptionnel qu’aujourd’hui.

Nous prévoyons que plusieurs véhicules spatiaux de service seront disponibles, déjà en orbite ou prêts à être lancés, et que des stations logistiques orbitales pourraient voir le jour. Au lieu de se demander : « Peut-on trouver quelqu’un capable de concevoir une mission spéciale pour résoudre ce problème ? », un opérateur pourrait simplement choisir le service dont il a besoin.

Mais ce qui m’enthousiasme encore davantage, c’est ce que ces infrastructures permettront aux futurs satellites de devenir.

Aujourd’hui, les satellites doivent en quelque sorte traverser des contrées sauvages avec tout leur équipement sur le dos. Ils emportent le carburant, les systèmes redondants et le matériel dont ils pourraient avoir besoin, car une fois lancés, ils sont en grande partie livrés à eux-mêmes. Comparons cela aux déplacements sur Terre. Si je prends la voiture pour aller à Washington, D.C., je n’ai pas à emporter toute la nourriture, le carburant et les provisions dont j’aurai besoin pour la totalité du trajet. Des infrastructures jalonnent la route.

C’est ainsi qu’un écosystème se crée.

Si les engins spatiaux peuvent compter sur des services externes de mobilité, de ravitaillement en carburant et d’entretien, ainsi que sur d’autres infrastructures, nous pouvons commencer à les concevoir différemment. L’enjeu n’est pas simplement que KMI dispose de dépanneuses en orbite. C’est tout l’écosystème spatial qui peut évoluer autour de services logistiques et d’assistance disponibles.

À terme, ces services devront pouvoir être déployés à grande échelle, fonctionner avec succès et être assez rapides pour que les clients puissent compter sur eux. Quand ce sera le cas, appeler une dépanneuse dans l’espace ne devrait pas sembler beaucoup plus étrange que de commander une pizza ou de se faire conduire à l’aéroport aujourd’hui.

Merci pour cet entretien passionnant. Les lecteurs qui souhaitent en savoir plus peuvent consulter KMI Space.