L’essor du scientifique solitaire à l’ère de l’IA agentique

Depuis plusieurs années, j’estime que les articles scientifiques à auteur unique partent avec un handicap en matière de crédibilité. Ce préjugé n’est pas le fruit de l’ignorance : trop souvent, cliquer sur un article à auteur unique dont le sujet semble intéressant mène à une série de suppositions complaisantes, manifestement soumises à trop peu de contradicteurs.

Dans leurs pires exemples, les articles à auteur unique évoquent Frankenstein : des figures centrales obsessionnelles, obnubilées par une idée, mais incapables de trouver des collaborateurs en raison du caractère irrationnel ou marginal de cette idée ; elles finissent alors par faire cavalier seul et publier malgré tout, au cas où leur point de vue marginal trouverait un écho auprès des lecteurs.

(Je dois toutefois préciser qu’en dehors de l’informatique, plusieurs domaines connaissent couramment, voire généralement, des travaux à auteur unique. C’est notamment le cas des différentes disciplines des sciences humaines, où certaines des œuvres les plus importantes de leur domaine sont le fruit d’un esprit individuel.)

Tous pour un

Dernièrement, j’ai toutefois remarqué non seulement que les articles à auteur unique se multipliaient sur le serveur de prépublications Arxiv, au point que je ne peux plus me permettre de céder à mon aversion, mais aussi, et c’est surprenant, que leur qualité semble nettement supérieure à celle des années précédentes.

Cette observation ponctuelle fait aujourd’hui l’objet d’une étude, elle-même signée par un auteur unique qui utilise largement Claude Opus 5.5. En analysant les statistiques de soumission d’arxiv.org, l’étude constate que la proportion d’articles scientifiques rédigés par un seul auteur a fortement augmenté depuis la fin de 2025, en particulier en mathématiques, en physique de la matière condensée et en biologie quantitative.

Au cours des neuf premiers mois de 2026, affirme le nouvel article*, le nombre d’articles à auteur unique a augmenté de 70 % en mathématiques, de 71 % en physique de la matière condensée et de 44 % en biologie quantitative. En mathématiques, la part des articles rédigés par une seule personne est passée d’une moyenne de longue date de 28,8 % à 37,7 % en septembre 2026 :

Évolution de la proportion d’articles scientifiques à auteur unique entre 2022 et 2026. Pour chaque discipline, la moyenne de 2022 à 2025 sert de référence (1,0) ; une valeur de 1,5 indique donc une hausse de 50 % de la part des articles à auteur unique. Les moyennes sur trois mois montrent de fortes hausses en mathématiques, en physique de la matière condensée et en biologie quantitative après la sortie de systèmes d’IA agentique à la fin de 2025 (ligne pointillée), mais pas en physique expérimentale des particules. Les articles d’informatique sont exclus. Source

Il est à noter que cette évolution ne se retrouve pas en physique expérimentale des particules, où les grandes équipes de recherche restent indispensables. L’auteur de l’article — qui reconnaît lui-même, dans sa conclusion, que sa contribution s’est « limitée à quelque 60 interactions avec [Claude] » — avance que l’IA agentique pourrait permettre à des scientifiques travaillant seuls de mener des recherches qui auraient auparavant nécessité des collaborateurs.

L’étude constate également que l’explosion du nombre d’articles scientifiques n’est pas principalement due à quelques personnes hyperproductives qui inonderaient arXiv de leurs soumissions, comme l’affirme Arxiv lui-même. Elle s’explique plutôt par le fait que bien plus de scientifiques publient et qu’ils sont de plus en plus nombreux à le faire seuls^† :

« Dans son annonce concernant la limite imposée à chaque auteur, l’annonce d’arXiv attribue en partie cette hausse à un petit nombre d’auteurs qui soumettent un très grand nombre d’articles. En mathématiques, la discipline qui connaît la plus forte hausse, les métadonnées ne permettent pas de considérer ce phénomène comme le principal facteur. »

Tout s’explique

La progression du nombre d’articles à auteur unique est particulièrement marquée en mathématiques, où les soumissions ont doublé en un an. La hausse est surtout prononcée dans les branches des mathématiques qui reposent sur le raisonnement abstrait plutôt que sur l’informatique. À ce sujet, l’article avance que l’IA pourrait prendre en charge des tâches intellectuelles jusque-là considérées comme difficiles à automatiser.

L’auteur, qui travaille au département de physique de l’Imperial College London, examine également dans quelle mesure cette automatisation « tacite » ou perçue pourrait empiéter sur la brevetabilité des nouvelles recherches, ou sur la capacité des chercheurs à choisir le degré de restriction de la licence sous laquelle elles sont publiées^† :

« La question de l’attribution comporte également une dimension juridique. Selon le droit américain, les contenus générés par un système d’IA sans contrôle créatif humain suffisant ne peuvent pas être protégés par le droit d’auteur[19, 20]. À mesure que la contribution humaine à un article passe de l’exécution à la direction, la frontière entre les travaux rédigés par un auteur et ceux générés par une IA, et avec elle le fondement de la reconnaissance du mérite intellectuel individuel, deviendra plus difficile à établir.

« Le résultat pourrait être une redéfinition du modèle de l’auteur individuel, ou une évolution vers une attribution collective des résultats produits à l’aide d’outils partagés ; dans les deux cas, la nature même d’une carrière universitaire s’en trouverait modifiée.

« Ces questions portent autant sur la finalité de la recherche universitaire que sur ses modalités. Le rythme des changements observés dans les données de soumission laisse penser qu’il faudra y répondre en quelques années plutôt qu’en quelques décennies. »

Révolution secrète

Naturellement, peut-être notamment en raison des implications juridiques inconnues évoquées plus haut, les métadonnées de soumission à Arxiv étudiées pour ce nouveau travail ne font pas état de manière ponctuelle d’une hausse de l’utilisation de l’IA agentique au cours de la production.

L’auteur déduit plutôt cette hausse de la forte progression du taux de croissance historique d’arXiv, qui s’est établi en moyenne autour de 9 % par an pendant trois décennies avant de s’accélérer nettement au début de 2026, peu après la sortie de modèles d’IA capables de mener des tâches de recherche approfondies avec peu de supervision :

Croissance du nombre d’articles scientifiques soumis à arXiv. À gauche : soumissions mensuelles (en noir) comparées aux prévisions fondées sur la croissance historique (en bleu), qui montrent une forte hausse dépassant les attentes en 2026. À droite : taux de croissance annuels, qui révèlent une nette accélération. Les zones ombrées indiquent la variation historique normale ; les lignes verticales en pointillés marquent l’arrivée de ChatGPT en 2022 et celle des modèles d’IA agentique à la fin de 2025. Les données du nouvel article reposaient entièrement sur les statistiques de soumission accessibles via le domaine Arxiv.

Entre 2022 et 2025, la croissance accélérée d’arXiv était largement due à l’essor de la recherche en IA, affirme l’article ; mais depuis décembre 2025, le nombre de soumissions en dehors de l’informatique dépasse de 17 % les niveaux attendus, sans accélération comparable de la recherche en IA elle-même.

Cela va à l’encontre de l’idée actuellement répandue selon laquelle la catégorie informatique connaît seule une forte expansion, tandis que les catégories voisines restent épargnées :

Croissance mensuelle sur un an des soumissions à arXiv, de 2023 à septembre 2026, comparant les mathématiques (en bleu), les autres disciplines hors informatique (en vert) et l’informatique (en orange). Les soumissions en mathématiques se sont fortement accélérées en 2026, dépassant celles en informatique. La ligne verticale en pointillés marque l’arrivée des modèles d’IA agentique à la fin de 2025.

L’article constate également que le moment où ce changement s’est produit diffère de celui de l’arrivée de ChatGPT, à la fin de 2022, qui n’a entraîné aucune hausse détectable des soumissions hors informatique :

« L’accélération globale après 2022 est [attributable] entièrement attribuable à la croissance du volume de la recherche en informatique et en IA ; la période de généralisation de l’utilisation des grands modèles de langage conversationnels n’a laissé aucune trace détectable dans le volume de soumissions des autres disciplines »

Les générations précédentes d’assistants d’IA semblent donc avoir eu peu d’effet sur la production scientifique globale, tandis que l’arrivée des systèmes agentiques coïncide apparemment avec une évolution importante de l’activité de publication.

Bien que les éléments de preuve soient circonstanciels, le moment où cette évolution s’est produite et la concentration de la croissance hors informatique semblent étayer l’interprétation de l’auteur :

« Les données de soumission d’arXiv, analysées sans aucune tentative de détecter les textes générés par des machines, révèlent une rupture nette au début de 2026, distincte de la croissance de la recherche en IA, survenue après l’arrivée des modèles agentiques, concentrée dans des disciplines où les travaux de recherche peuvent être menés entièrement à un bureau et accompagnée d’une hausse de la part des articles à auteur unique. »

L’auteur estime que les nouvelles limites d’arXiv, fixées à 2 soumissions par mois et par compte, pourraient ne pas suffire à contenir cette hausse, car une grande partie des soumissions supplémentaires provient d’un nombre croissant de scientifiques qui soumettent chacun un ou deux articles seulement, plutôt que d’une poignée de contributeurs exceptionnellement prolifiques que la nouvelle politique pourrait « limiter en débit ».

L’auteur fait également remarquer que l’envolée des soumissions en mathématiques soulève la question de savoir si le nombre de publications reste une mesure équitable de la réussite scientifique, d’autant que le doublement des soumissions ne signifie pas nécessairement une hausse équivalente du nombre de résultats établis :

« En mathématiques en particulier, le doublement du nombre de soumissions en l’espace d’un an constitue un changement sans précédent dans la production d’un domaine dont les règles de démonstration et d’évaluation comptent parmi les plus exigeantes des sciences. Le seul nombre de soumissions ne permet pas de déterminer si les articles supplémentaires correspondent à une augmentation proportionnelle des résultats établis ; c’est une question que la communauté mathématique est la mieux placée pour examiner. »

Conclusion

L’adoption de l’IA est bel et bien une révolution discrète, en particulier dans la recherche publique et privée, où une décision publique étonnamment hostile aux entreprises, même dans l’une des nombreuses procédures en cours liées à l’IA, pourrait influer sur le statut des recherches actuelles qui ont bénéficié de données historiques (ce qui est le cas de presque toutes).

Par conséquent, et paradoxalement, nous ne disposons que de l’inférence pour estimer les effets de l’IA agentique sur la recherche en général — et plus particulièrement sur la recherche scientifique, où les variables sont mieux définies et se prêtent davantage à l’automatisation.

Il est donc facile de balayer cette nouvelle étude en la qualifiant de « spéculation ». Mais, comme dans toute autre branche de l’histoire « occulte », dès lors que la spéculation est tout ce dont on dispose, elle se voit promue au rang d’« analyse ».

Quant au scientifique « loup solitaire », eh bien, la plupart des disciplines scientifiques dans lesquelles un créateur solitaire malveillant pourrait réellement causer des dégâts reposent nécessairement sur le travail d’équipe. Quoi qu’il en soit, ce stéréotype est clairement en train de s’estomper, car l’IA agentique, comme l’IA en général, donne manifestement aux voix dépourvues de soutien ou manquant de ressources la possibilité de se faire entendre dans les publications scientifiques.

* Intitulé « L’Apocalypse arXiv est-elle imminente ? Une pause dans la croissance des prépublications coïncidant avec l’IA agentique ».

^† J’ai remplacé les citations intégrées de l’auteur par des hyperliens.

Première publication : mercredi 28 octobre 2026