Le Grand Changement : Comment l’IA du monde réel peut être un gain pour les investisseurs et la Terre

Les dollars d’investissement dans l’IA ne disparaîtront pas dans un krach – ils seront réaffectés. C’est une occasion pour les dollars de sortir d’un petit nombre de joueurs horizontaux et d’entrer dans les entreprises qui résolvent des problèmes du monde réel.

The Big Short a raconté l’histoire de l’effondrement immobilier de 2007-08 à travers les yeux d’un petit nombre d’investisseurs qui l’avaient vu venir. Le Grand Changement racontera l’histoire de la secousse de l’IA en 2030 à travers les fondateurs qui en bénéficieront lorsque le capital sera redistribué hors d’un petit nombre de géants de l’IA et dans le reste de l’économie.

Dans la nature, un incendie nettoie le sol de la forêt, laissant la lumière du soleil atteindre le sol et rendant les nutriments au sol afin que de nouvelles pousses puissent prospérer. La prochaine secousse fonctionne de la même manière : elle nettoie certains des plus grands entreprises d’IA et laisse une génération de plus petites entreprises d’IA du monde réel grandir à leur place.

Je ne pense pas que la bulle de l’IA soit sur le point d’éclater – et je le dis avec de l’argent en jeu, fortement investi dans des entreprises d’IA et d’infrastructure privées et publiques. Nous ne verrons pas de krach de style 2008. Mais nous sommes à un burnout près d’un règlement de comptes. Au moins une entreprise de premier plan maintient un modèle d’entreprise non rentable, visant à prendre le contrôle du monde, sur des tranches de capital d’investissement, et ce n’est pas la seule.

Il suffit d’une seule flamme pour déclencher le reste.

Les valorisations de l’IA ont besoin d’un reset sain

Cet incendie forcerait également un reset des valorisations de l’IA, ce qui, franchement, serait sain. Certains de ces dollars d’investissement devraient aller vers des joueurs plus innovants dans des secteurs du monde réel que les VC ont largement abandonnés depuis 2021. Selon l’OCDE, les entreprises d’IA ont absorbé 61 % de tous les investissements de capital-risque dans le monde en 2025, soit deux fois leur part de 30 % en 2022.

Beaucoup de cela trouve son origine dans le cycle d’hype des entreprises de capital-risque. Le millésime 2021 de l’ère COVID était très surévalué, et le lancement de ChatGPT par OpenAI en 2022 n’a fait qu’accélérer la trajectoire. Aujourd’hui, de nombreuses grandes entreprises de capital-investissement privé sont cotées à des plus bas de 52 semaines, malgré des actifs sous gestion de plusieurs milliers de milliards. Une partie de cela est une gueule de bois de la SaaSpocalypse, une décennie de surenchère sur les entreprises de logiciels à financement par dette qui ne réussiront pas.

Cette correction est déjà en cours dans les logiciels SaaS, et elle se propage à l’IA horizontale. Attendez-vous à une vague de consolidation, de réductions de valeur et de licornes zombies qui meurent lorsque leurs soutiens cessent de leur injecter de l’argent. Le modèle de capital-risque pousse tout le monde à courir après les mêmes gagnants, mais je plaiderais pour une distribution plus intelligente du capital vers les entreprises qui nous mèneront vraiment dans les années 2030. La plupart d’entre elles auront encore de l’IA ; essayer de construire le prochain OpenAI est une proposition perdante. Les prévisions de Gartner estiment que l’IA agentic dans la gestion de la chaîne d’approvisionnement seule passera de moins de 2 milliards de dollars en 2025 à 53 milliards de dollars d’ici 2030.

Les bâtisseurs d’infrastructures et le jeu des pioches et des pelles

Lors d’un appel de bénéfices plus tôt cette année, le PDG de Blackstone, Stephen Schwarzman, a pointé du doigt l’exposition de la société aux actifs physiques – logistique, immobilier, transport et infrastructure de communication – comme étant bien protégée contre les perturbations, et a qualifié Blackstone de « extrêmement bien positionnée pour un avenir doté de l’IA ». Il n’est pas surprenant que la société soit maintenant le plus grand investisseur dans les infrastructures liées à l’IA dans le monde. Les bâtisseurs d’infrastructures sont plus prometteurs que les joueurs horizontaux. C’est ce que les VC et les PE continuent de manquer : le jeu des pioches et des pelles et le pari sur l’IA verticale plutôt que sur l’IA horizontale.

Une partie de la raison pour laquelle ces entreprises sont négligées est qu’elles sont difficiles à promouvoir. À moins que vous ne soyez un OpenAI ou un xAI avec un Sam Altman ou un Elon Musk à la barre, se démarquer est difficile, et en ce moment, le marché est coté à la perfection, avec l’attente que chaque one de ces paris sera gagnant. Comme les conteurs derrière The Big Short le savaient, ce n’est jamais ainsi que cela se passe.

L’IA du monde réel tend à faire une meilleure histoire de toute façon. Il ne s’agit pas de brûler plus de calcul pour répondre à une requête, ou de vitesses et de flux. C’est tangible. C’est un robot qui trie les déchets ou un capteur qui empêche une panne de grille électrique. Les entreprises qui font ce travail résolvent des problèmes difficiles et du monde réel, et elles volent sous les radars des investisseurs et des médias.

C’est l’occasion.

Pourquoi la couche d’IA horizontale est le pari plus risqué

La vérité inconfortable est que la couche des modèles de base commence à ressembler à une denrée. Lorsqu’une douzaine de laboratoires bien financés courent pour construire à peu près la même capacité, le pouvoir de fixation des prix s’érode et la différenciation se désintègre en un concours de dépenses de calcul que seuls les plus grands bilans survivent. La couche d’application fonctionne de la manière inverse. Une entreprise qui résout un problème physique spécifique, que ce soit le routage des matériaux recyclables, l’équilibrage d’une grille ou le maintien d’un centre de réalisation en fonctionnement, construit un avantage qui se cumule avec chaque déploiement, car les connaissances de domaine difficiles à acquérir ne peuvent pas être reproduites en levant un autre mega-tour. C’est l’inversion que les investisseurs continuent de manquer. Dans l’IA, la couche verticale, réelle et du monde réel, pourrait s’avérer être la plus défendable.

Où les investisseurs et les fondateurs devraient regarder ensuite

L’investissement et l’adoption de l’IA ne font que commencer. Les prévisions de Gartner estiment que d’ici 2030, plus de 80 % des entreprises déployeront des agents d’IA spécifiques à l’industrie pour soutenir des objectifs commerciaux critiques, contre moins de 10 % en 2025. Les VC et les futurs entrepreneurs ont une opportunité massive au cours des prochaines années, qu’il y ait ou non un incendie d’IA.

En ce moment, les investisseurs vont tout-in sur les gagnants perçus, doublant et triplant avec des sommes obscènes de capital de stade tardif. Cette approche soit gagne gros, soit rate gros. Pour le moment, cela gagne, alors profitez-en, mais il y a une énorme opportunité dans le financement d’entreprises rentables qui peuvent aller public et résoudre des problèmes du monde réel. C’est le jeu plus sain, fiscalement et en termes de valorisation. Vous connaissez les fondateurs qui entrent dans Shark Tank en demandant 500 000 dollars en échange de 5 % ? C’est à peu près là où nous en sommes avec l’IA horizontale.

J’essaie de trouver l’équilibre optimal entre environnementaliste et capitaliste ; peut-être ne sont-ils pas mutuellement exclusifs. Les entrepreneurs qui valent la peine d’être soutenus sont ceux qui construisent des choses existantes de nouvelles manières et durables – Patagonia recyclant ses propres matériaux et réparant ce qu’elle vend, Framework fabriquant des ordinateurs portables que l’on peut vraiment réparer, AMP utilisant l’IA pour extraire les matériaux recyclables du flux de déchets. Aucun d’entre eux n’essaie d’être le prochain OpenAI, et c’est le point.

Au lieu d’essayer d’être le prochain Bezos ou Altman, soyez inspiré pour avoir une vision où le capitalisme et la durabilité environnementale peuvent coexister. La prochaine décennie appartient aux fondateurs qui résolvent des problèmes tangibles dans le monde physique, du sol de la forêt au soleil.

C’est le Grand Changement. La seule question est qui le voit venir.