Mary Technology s’associe à Harvey pour intégrer les faits vérifiés des dossiers à l’IA juridique

Mary Technology a annoncé une intégration avec Harvey visant à transférer le travail factuel accumulé par une équipe chargée d’un contentieux vers la plateforme sur laquelle ses avocats effectuent leurs recherches et rédigent leurs documents. Le connecteur permet à Harvey d’accéder au dossier conservé dans Mary, notamment aux conclusions antérieures, aux éléments de preuve à l’appui et à l’examen de ces conclusions par l’équipe.

Ce partenariat répond à un problème pratique de l’IA juridique : produire une réponse convaincante ne représente qu’une partie du travail. Les avocats doivent également établir quels documents l’étayent, si d’autres éléments de preuve la contredisent et quels points restent en suspens. Mary entend organiser cette base factuelle avant même que l’avocat pose la question suivante, puis la rendre accessible dans les outils utilisés pour la suite du travail.

Un dossier factuel accessible dans Harvey

Selon l’annonce, Mary lit les documents versés au dossier et en établit la cartographie avant que la première question soit posée. L’outil conserve les conclusions de l’équipe et leur examen à mesure que l’affaire évolue, afin que l’enquête n’ait pas à repartir de zéro chaque fois qu’une personne commence une nouvelle tâche assistée par l’IA.

Les entreprises citent parmi les usages possibles l’évaluation des éléments de preuve qui étayent une allégation ou la contredisent, la comparaison du témoignage d’un témoin avec des documents contemporains des faits, ainsi que l’examen de paiements ou de transferts dans des documents financiers. Mary laisse les contradictions, les lacunes et les éléments corroborants visibles à côté du travail produit. L’outil précise également quels documents ont servi à ce travail et lesquels ont été écartés.

« La valeur de l’IA dans les litiges dépend de la qualité du dossier factuel sur lequel elle s’appuie », a déclaré Daniel Lord-Doyle, cofondateur de Mary Technology. « Mary a un seul objectif : transformer les éléments de preuve d’un dossier en une base factuelle sur laquelle les avocats et leurs outils d’IA peuvent s’appuyer. »

Cette distinction est importante, car un dossier peut contenir plusieurs versions d’un même événement. Connecter un assistant d’IA à un référentiel de documents ne suffit pas, à lui seul, à résoudre ces divergences. L’intégration vise à préserver l’enquête déjà menée par l’équipe, avec ses réserves et ses questions en suspens, plutôt qu’à présenter chaque déclaration extraite comme un fait établi.

Comment le connecteur s’intègre à la technologie

La page produit MCP de Mary présente une connexion permettant aux outils d’IA compatibles de s’appuyer sur un dossier factuel conservé dans Mary. Ce dossier organise les personnes, les dates, les événements, les questions et les éléments de preuve, tout en indiquant l’étendue de la couverture documentaire et l’état de l’examen. Plus largement, l’entreprise veut permettre aux avocats d’utiliser l’interface d’IA de leur choix sans perdre le contexte déjà établi pour une affaire.

Harvey fournit un environnement de travail juridique plus vaste. Sa plateforme couvre notamment l’analyse des contrats, la vérification préalable, la conformité et les litiges. Dans le cadre de ce partenariat, l’enquête factuelle spécialisée de Mary est accessible au sein de cet espace de travail élargi, où elle peut contribuer à la rédaction, à la recherche et au suivi de l’affaire.

« L’intégration de Mary à Harvey permet aux avocats de s’appuyer sur le travail déjà réalisé par leur équipe concernant les faits d’un dossier, directement depuis l’espace où ils rédigent, effectuent leurs recherches et préparent leur affaire », a déclaré Nate Schlein, responsable du développement commercial des produits chez Harvey.

L’examen par les avocats reste au cœur du processus

L’annonce décrit un processus d’examen dans lequel les avocats confirment les faits, consultent les confirmations apportées par leurs collègues et examinent l’historique des audits. Les conclusions, les versions contradictoires, les réserves et les activités d’examen restent consignées dans Mary à mesure que l’affaire évolue.

Lorsque de nouveaux documents ont une incidence sur le travail déjà réalisé, Mary propose des mises à jour des documents de travail compatibles. Un utilisateur accepte ces modifications avant que Mary ne les traite. Le travail mis à jour est ensuite accessible par l’intermédiaire du connecteur lors de la prochaine utilisation de celui-ci par Harvey. L’intégration continue ainsi de jouer un rôle après l’analyse initiale : la base factuelle peut évoluer au gré des nouveaux éléments de preuve.

Mary indique également sur sa page MCP que les cabinets conservent la maîtrise des accès et que le contenu des dossiers de leurs clients n’est pas utilisé pour entraîner des modèles d’IA. Ces mesures sont importantes au regard des informations confidentielles liées aux litiges, même si les cabinets doivent toujours évaluer la compatibilité de l’intégration avec leurs propres règles d’accès et pratiques d’examen.

La traçabilité, le critère essentiel

L’annonce ne fournit aucun résultat d’évaluation indépendant indiquant dans quelle mesure l’intégration réduit les erreurs factuelles. Un dossier traçable est utile, car il permet d’examiner plus facilement une réponse ; il ne garantit pas que chaque déduction soit juste ni ne tranche automatiquement la portée juridique d’éléments de preuve contradictoires.

La valeur pratique du partenariat dépendra de la capacité des avocats à retrouver efficacement les documents qui sous-tendent une réponse proposée, à comprendre ce qui a été écarté et à conserver les corrections au fil de l’évolution d’une affaire. Mary et Harvey rapprochent ces étapes, faisant de la qualité et de la continuité du dossier factuel un élément central du flux de travail assisté par l’IA.