Avis sur Fliki : d’excellentes voix IA, mais un gros bémol

Imaginez que vous ayez une bonne idée pour une vidéo YouTube, un module de formation ou une série TikTok. Puis vous pensez au travail que cela implique : enregistrer une voix off, trouver des séquences vidéo et ajouter des sous-titres. La réalisation d’une courte vidéo peut prendre plus de temps que prévu, surtout si vous ne voulez pas apparaître à l’écran.

C’est le problème que Fliki cherche à résoudre. Vous lui fournissez un script, un article de blog, un diaporama ou une idée, et il génère une vidéo avec une narration et des visuels créés par l’IA. Il propose également des avatars IA, le clonage vocal, le doublage vidéo et l’accès à des modèles vidéo d’IA tiers.

J’ai testé Fliki pour trois tâches : transformer un article publié en vidéo, générer une vidéo explicative avec des visuels et un avatar créés par l’IA, et cloner ma voix pour doubler une vidéo en espagnol. Les voix disponibles dans la bibliothèque semblaient assez naturelles, mais les vidéos générées nécessitaient souvent d’importantes retouches, le clone de ma voix avait un rendu robotique et l’option de doublage censée préserver la voix n’a pas fonctionné lors de mon test.

Dans cet avis sur Fliki, je vous montrerai ce qui a fonctionné, ce qui a déçu et le travail de retouche nécessaire avant de pouvoir publier les résultats. Je comparerai également Fliki à trois solutions de remplacement que j’ai testées : Pictory, HeyGen et Topview.

Verdict

Fliki permet facilement de transformer des scripts, des articles de blog et des idées en vidéos avec des voix et des visuels générés par l’IA. Toutefois, mes tests ont montré que les résultats nécessitaient souvent d’importantes retouches avant d’être prêts à être publiés, et la consommation imprévisible de crédits peut compliquer la compréhension de ce que vous payez.

Qu’est-ce que Fliki ?

Fliki est un générateur de vidéos en ligne basé sur l’IA, qui fonctionne comme un créateur de diaporamas narrés enrichi de fonctionnalités de génération vidéo par IA. Vous lui fournissez du texte, choisissez une voix, et Fliki crée des scènes avec des visuels, de la musique de fond et des sous-titres, que vous pouvez modifier avant l’exportation.

Lors de ma première évaluation de Fliki, l’outil était surtout connu pour associer la synthèse vocale à des séquences vidéo issues de sa bibliothèque. Cela décrit toujours son fonctionnement de base, mais le produit a beaucoup évolué. Fliki affirme désormais avoir permis de créer plus de 100 millions de vidéos et compter plus de 14 millions d’utilisateurs, même si ces chiffres sont déclarés par l’entreprise elle-même.

Ce que Fliki peut produire

Voici ce que Fliki peut produire :

• Vidéos explicatives et vidéos pour les réseaux sociaux sans présentateur à l’écran : partez d’un script ou d’une idée pour obtenir une vidéo narrée avec des séquences vidéo, de la musique et des sous-titres.
• Réutilisation de contenu : transformez un article de blog, une présentation PowerPoint ou un diaporama Google Slides en vidéo, ou découpez des vidéos plus longues en formats courts.
• Séries : transformez un blog ou un flux RSS en épisodes animés récurrents, diffusés selon un calendrier défini.
• Vidéos avec avatar : créez des vidéos face caméra avec un avatar IA, ou un jumeau numérique conservant le même visage et la même voix dans toutes les scènes.
• Contenus axés sur l’audio : créez des dialogues, des podcasts et des livres audio en utilisant jusqu’à cinq voix IA. Un outil de « voix off dirigée » a été ajouté en octobre 2026.
• Graphismes animés et clips musicaux : collez l’URL d’un site web pour générer une vidéo de graphismes animés, ou générez une chanson et un clip musical à partir d’une description.

Comment fonctionne Fliki

Fliki ne s’appuie pas sur un seul modèle. La plateforme répertorie des modèles vidéo tiers, tels que Veo 3.1 et Kling 3 Pro, des modèles d’image comme Nano Banana 2, ainsi qu’ElevenLabs pour les voix. La qualité du résultat dépend donc en partie du modèle choisi, et les différents modèles peuvent consommer des crédits à des rythmes différents.

Comment une vidéo Fliki prend forme

Un projet classique commence par du texte. Fliki le répartit en scènes, attribue une réplique vocale à chacune et ajoute des éléments visuels issus de séquences vidéo de stock, d’images générées ou de clips vidéo créés par l’IA.

Tout reste modifiable : vous pouvez reformuler une réplique, remplacer un clip ou changer la voix, puis régénérer uniquement la partie modifiée. Comme la régénération consomme des crédits, la qualité de la première version compte davantage que dans un éditeur traditionnel.

Fliki convient bien à la création de vidéos à grande échelle, mais moins au réglage précis du minutage, des transitions et des effets, comme le permet un logiciel de montage vidéo spécialisé.

À qui Fliki convient-il le mieux ?

Voici à qui Fliki convient le mieux :

• Les créateurs YouTube et TikTok qui ne montrent pas leur visage peuvent transformer des scripts en vidéos narrées sans enregistrer eux-mêmes l’audio ni filmer.
• Les blogueurs et les auteurs de newsletters peuvent convertir des articles existants en vidéos ou en épisodes programmés pour créer des séries.
• Les créateurs de cours et les enseignants peuvent transformer des diapositives ou des notes de cours en leçons narrées dans plusieurs langues.
• Les petites entreprises et les spécialistes du marketing peuvent créer des vidéos explicatives sur des produits, des publicités pour les réseaux sociaux et des vignettes sans faire appel à quelqu’un.
• Les équipes de formation et de ressources humaines peuvent produire des vidéos internes avec un présentateur incarné par un avatar IA, puis les mettre à jour en modifiant le script.
• Les podcasteurs peuvent créer des versions vidéo de leurs épisodes avec des animateurs IA, ou utiliser plusieurs voix à partir d’un même script.
• Les agences et les travailleurs indépendants peuvent produire du contenu pour les réseaux sociaux de plusieurs clients, à condition de surveiller les limites de crédits.
• Toute personne qui adapte des vidéos existantes à de nouveaux publics peut utiliser les outils de traduction et de doublage pour toucher de nouvelles audiences.

Principales fonctionnalités de Fliki

Voici les principales fonctionnalités qui m’ont marquée :

• Commencez avec un script, une consigne ou une URL et obtenez un brouillon découpé en scènes, avec voix off et éléments visuels.
• Importez un fichier PPT ou une présentation Google Slides et ajoutez une narration à chaque diapositive.
• Plus de 2 000 voix dans plus de 80 langues, avec des voix ultra-réalistes dans les formules payantes.
• Clonez votre voix à partir d’un court échantillon avec la formule Standard (1 clone) ou Premium (3).
• Plus de 70 avatars IA, ainsi que des jumeaux numériques personnalisés. Tous les avatars, y compris ceux créés à partir de photos, sont inclus dans la formule Premium.
• Épisodes récurrents (séries) générés à partir d’un sujet, d’un blog ou d’un flux RSS, avec publication automatique sur YouTube (TikTok et Instagram Reels seront bientôt disponibles).
• Attribuez jusqu’à cinq voix IA à des personnages pour créer des dialogues, des podcasts et des livres audio.
• Générez des vidéos et des images par IA dans un même projet à l’aide de modèles tiers.
• Doublez des vidéos dans plus de 80 autres langues et ajoutez des sous-titres animés.
• Vignettes, créations publicitaires, carrousels pour les réseaux sociaux et présentations réunis au même endroit.

Test pratique : ce que Fliki a réellement produit

J’ai concentré mes tests sur le naturel des vidéos générées avec Fliki, leur fidélité à la source et la quantité de retouches nécessaires avant de pouvoir les publier. Je me suis limitée à trois tâches correspondant aux principaux usages pour lesquels les gens choisissent Fliki.

Test 1 : transformer un article publié en vidéo

Pour mon premier test, j’ai converti en vidéo mon avis publié sur Claude AI à l’aide de l’outil de conversion d’articles de blog en vidéos de Fliki.

J’ai collé l’URL et conservé les paramètres par défaut :

• Modèle automatique
• Voix IA « Ara »
• Sous-titres automatiques activés
• Médias de stock
• Sans avatar

L’outil ne semblait pas proposer de réglage de la durée ; Fliki a donc choisi lui-même la durée de la vidéo. Ma première tentative s’est bloquée et j’ai dû actualiser la page, mais la deuxième a fonctionné.

La génération a pris environ 5,5 minutes pour produire une vidéo de 1:06, composée de dix scènes et utilisant un modèle choisi par Fliki, ainsi que la voix off IA d’Ara.

La vidéo a consommé environ 2,15 de mes 3 crédits gratuits, mais je ne sais pas si cela comprend la première tentative, qui a échoué. Chaque image comporte un filigrane Fliki, ce qui est standard avec la formule gratuite.

Mon avis

La première version a été produite rapidement, mais, pour être honnête, je ne la publierais pas telle quelle.

Fliki affirme que son outil Blog to Video raconte l’article dans son intégralité ou le résume. Pourtant, lors de mon test, aucun résumé n’a été généré. À la place, le script reprenait mot pour mot l’introduction de mon article.

Voici ce que j’ai observé dans la vidéo produite par Fliki :

• Le script : la narration reprenait simplement, mot pour mot, l’introduction de mon article. Fliki n’a résumé ni mes tests, ni leurs résultats, ni le verdict. Une vidéo qui s’arrête à l’introduction ne dit pas aux spectateurs ce que l’évaluation a révélé : elle n’est donc pas très utile.
• Les sous-titres : j’ai activé les sous-titres automatiques, mais aucun n’apparaissait dans la vidéo. Le seul texte à l’écran se limitait à quelques cartons de titre, comme « Le vrai travail » et « Six tests en conditions réelles ».
• Les visuels : la vidéo manquait de relief. Elle se composait surtout de séquences d’illustration accompagnées de titres, et ces séquences ne correspondaient souvent pas aux propos. Par exemple, on voyait un gros plan sur une page de dictionnaire sous le titre « Le vrai travail », puis une personne examinant un certificat de travail sous le titre « Avis sur Claude AI ». Certaines vidéos d’illustration avaient un rapport assez vague avec le sujet.
• Les erreurs : la numérotation des sections passait de 03 à 09. La vidéo se terminait aussi par un nom de chaîne et un identifiant inventés, « Tech Review Hub, @TechReview », que je ne lui avais jamais fournis.
• La voix et le rythme : la voix d’IA que j’ai utilisée pour la narration (Ara) semblait naturelle. Le rythme était bon et il n’y avait aucune erreur de prononciation, mais sa voix est suffisamment « parfaite » pour qu’on devine qu’elle est générée par l’IA.
• L’accroche : la phrase d’ouverture a retenu mon attention, mais au bout du compte, il s’agit toujours simplement de l’introduction de l’article lue à voix haute.
• Les retouches nécessaires : je devrais réécrire le script, remplacer la plupart des séquences, corriger la numérotation des sections, supprimer la conclusion et passer à une formule supérieure pour retirer le filigrane. À ce stade, j’aurais refait la majeure partie de la vidéo.

La mise en route était rapide et facile, et la vidéo entière a été générée à partir d’un seul lien collé. Mais, lors de ce test, le résultat ne résumait pas l’article et nécessitait d’importantes retouches.

Test 2 : de l’idée à la vidéo, avec des séquences générées par l’IA ou un avatar sur des vidéos d’illustration

J’ai créé deux versions d’une même vidéo explicative sur le fonctionnement de l’optimisation pour les moteurs génératifs.

Pour la première, j’ai utilisé l’outil Explainer videos de Fliki et saisi cette consigne : « une vidéo explicative de 30 secondes sur l’optimisation pour les moteurs génératifs », sans choisir de style et en sélectionnant Ara comme voix. Les paramètres par défaut étaient un format d’image de 16:9, le style « Réaliste » et GPT Image 2.5 comme modèle de génération des visuels. Cet outil ne proposait pas d’option d’avatar.

Pour la deuxième version, j’ai collé dans Script to video le script que Fliki avait rédigé pour la première vidéo :

« Autrefois, les moteurs de recherche classaient des liens Web. Aujourd’hui, l’intelligence artificielle synthétise des réponses directes. L’optimisation pour les moteurs génératifs structure vos données, vos citations et vos statistiques afin que les modèles d’IA citent et recommandent votre marque en premier. »

J’ai choisi des images d’illustration, Ara comme voix et Chloe comme avatar. Comme deux éléments différaient entre les vidéos — les visuels et l’avatar —, la comparaison n’est pas parfaitement équitable.

Vidéo 1

La première vidéo a mis environ 4,5 minutes à être générée et durait environ 14 secondes en 1080p.

Vidéo 2

La deuxième vidéo a mis un peu plus de 1,5 minute à être générée et durait environ 14 secondes en 1080p.

Mon avis

Aucune des deux vidéos ne m’a semblé prête à être publiée telle quelle.

La première vidéo correspondait bien au sujet. Elle montrait un téléphone affichant un écran de recherche par IA, une scène de bureau et une personne d’apparence réaliste travaillant sur un ordinateur. Je n’ai remarqué ni mains ni visages déformés, mais le texte était le point faible.

Les écrans des téléphones affichaient du charabia, et la vidéo ne durait que 14 secondes alors que j’en avais demandé 30. Le script généré ne compte que trois phrases, donc Fliki avait peu de matière à développer.

La deuxième vidéo a été générée environ trois fois plus vite : en 1,5 minute contre 4,5. La voix off était bonne et Chloe semblait réaliste.

La synchronisation labiale était précise, mais ses gestes et les mouvements de sa bouche étaient trop appuyés par rapport à ses propos. Elle avait le même aspect trop parfait et la même élocution exagérée que ceux que j’avais remarqués chez les avatars de Synthesia.

En revanche, les vidéos d’illustration ne correspondaient que vaguement au script. Une diapositive présentant une chronologie jalonnée d’étapes apparaissait derrière elle pendant la phrase sur les statistiques, alors qu’elle n’avait aucun rapport avec l’optimisation pour les moteurs génératifs. De plus, le texte du titre au début était en partie caché derrière sa tête.

Les deux versions comportaient des sous-titres synchronisés avec la narration, contrairement au test 1. Par ailleurs, les deux vidéos étaient beaucoup plus courtes que demandé.

Si je devais choisir, je partirais de la version générée par l’IA, car ses visuels correspondaient mieux au sujet. Je devrais toutefois trouver un moyen de corriger le texte incohérent avant de la publier. L’option avec avatar est quant à elle moins chère et plus rapide si l’on souhaite une personne pour présenter le contenu et que des visuels moins précis sont acceptables.

Test 3 : clonage vocal et doublage

Pour mon dernier test, j’ai utilisé l’outil Script to audio pour cloner ma voix à partir d’un court enregistrement.

Puis, je lui ai fait lire un paragraphe que je n’avais jamais enregistré :

« Bon, je dois être honnête avec vous. Je ne pensais pas que ça marcherait. J’ai fait trois essais, persuadée que tout s’écroulerait dès le deuxième. Et pourtant… non. Alors, qu’est-ce qui a changé ? Pourquoi un outil que j’avais écarté il y a six mois me semble-t-il soudain valoir 20 $ par mois ? Restez avec moi, car la réponse m’a aussi surprise. »

J’ai choisi l’espagnol et Dubbing v1 (la version v2 nécessite un forfait supérieur), puis activé l’option « Préserver la voix d’origine ».

Le clonage a pris environ 30 secondes et a produit un extrait de 18 secondes. Fliki a ajouté une musique de fond que je n’avais pas demandée ; j’ai donc dû la supprimer manuellement avant de pouvoir utiliser l’extrait. J’ai aussi constaté que la voix ne me ressemblait pas et qu’elle sonnait comme une voix robotique.

J’ai également doublé en espagnol ma vidéo face caméra, dans laquelle je parle anglais. C’est la même vidéo que celle utilisée dans mon avis sur ElevenLabs, ce qui m’a permis de comparer directement les résultats.

Malheureusement, le doublage a échoué lorsque l’option « Préserver la voix d’origine » était activée, et Fliki a affiché le message suivant : « La voix sélectionnée doit être une voix ElevenLabs. » En choisissant plutôt l’une des voix prédéfinies de Fliki (Mia), j’ai pu lancer le doublage, qui a produit une version espagnole de la vidéo d’une durée de 72 secondes.

Mon avis

C’était le moins concluant de mes trois tests. Un clonage vocal n’a d’intérêt que si la voix obtenue vous ressemble, et ce n’était pas le cas ici. Le résultat ne reproduisait ni mon intonation ni ma façon naturelle de parler et ressemblait à une voix off standard générée par IA. La musique ajoutée sans que je l’aie demandée était un problème mineur, mais j’aurais dû pouvoir m’en passer.

Le doublage était plus exploitable, mais il ne préservait pas ma voix. L’option « Préserver la voix d’origine » a échoué avec un message d’erreur après plusieurs tentatives ; j’ai donc dû la remplacer par Mia, une voix prédéfinie. Dans l’ensemble, l’espagnol semblait correct, mais je ne peux pas juger moi-même de la précision de la traduction, puisque je ne parle pas espagnol.

La plus grande déception, c’est que les lèvres n’étaient pas synchronisées avec la piste audio en espagnol. La page de présentation de la fonction de doublage par IA de Fliki mentionne la synchronisation des mouvements de la bouche avec les paroles ; j’ai donc été perplexe et déçue de ne pas constater cette synchronisation lors de mon test. J’ai peut-être manqué un réglage, mais l’absence de synchronisation labiale restait décevante. J’ai également remarqué que la voix accélérait nettement vers la fin, donnant à la dernière partie un rythme précipité.

Comparativement aux deux autres outils qui ont généré le doublage de cette vidéo, ElevenLabs a produit la voix espagnole qui me ressemblait le plus. Cependant, il n’y avait pas de synchronisation labiale. Dans l’ensemble, Synthesia s’en est le mieux sorti en fournissant une vidéo finalisée avec une synchronisation labiale convaincante, même si la voix était plus aiguë que la mienne.

Fliki, en revanche, ne m’a fourni ni ma voix ni la synchronisation labiale. L’outil convient toutefois si vous avez simplement besoin d’une version espagnole d’une vidéo avec une voix off générique. Pour obtenir une voix qui me ressemble et une véritable synchronisation labiale, je chercherais ailleurs.

Résultats et qualité des vidéos produites

• Qualité vocale : Les voix prédéfinies étaient acceptables, mais la voix clonée lors du test 3 ne me ressemblait pas et sonnait comme une voix robotique.
• Qualité visuelle : Les séquences vidéo de la bibliothèque utilisées lors du test 1 étaient fades et correspondaient souvent mal à la narration. Dans le test 2, le texte affiché sur l’écran d’un téléphone dans la vidéo explicative générée par IA était illisible. La synchronisation labiale de l’avatar était précise, mais ses gestes étaient exagérés.
• Précision : Le script du test 1 reprenait mot pour mot l’introduction de mon article ; rien n’avait donc été inventé, mais le texte n’avait pas vraiment été résumé non plus. Fliki a toutefois inventé un générique de fin : « Tech Review Hub, @TechReview. »
• Cohérence : Les résultats n’étaient pas constants d’un test à l’autre. Les éléments visuels du test 1 étaient génériques, le test 2 comportait des problèmes de texte et de mise en page, et la voix clonée du test 3 ne me ressemblait pas ; le doublage censé préserver ma voix a également échoué.
• Vitesse : La génération de la vidéo de 1:06 du test 1 a pris environ 5,5 minutes, et celle de la vidéo explicative par IA du test 2 environ 4,5 minutes. Le clonage vocal, en revanche, n’a pris qu’environ 30 secondes.
• Retouches nécessaires : Aucun des trois résultats ne pouvait être publié tel quel. Le test 1 ne comportait pas de sous-titres, incluait un générique de fin inventé et présentait une numérotation des sections qui passait de 03 à 09 ; dans le test 2, le titre était caché derrière l’avatar. Quant à l’extrait du test 3, il comportait une musique que je n’avais pas demandée et que j’ai dû supprimer.
• Coût en crédits par rapport au résultat : selon l’estimateur de Fliki, une vidéo d’environ 5 minutes avec une voix off et une vidéo générée par IA ou un avatar pendant environ un quart de sa durée coûte quelque 2,5 crédits. Ma vidéo explicative de 14 secondes générée par IA, dans le test 2, m’a coûté 19 crédits, et la vidéo composée d’images de stock de 1:06, dans le test 1, a utilisé environ 2,15 de mes 3 crédits gratuits. Mes coûts réels ont donc largement dépassé cette estimation dès que des visuels générés par IA étaient utilisés.
• Coût en crédits par rapport au résultat : L’estimateur de Fliki évalue à environ 2,5 crédits le coût d’une vidéo de 5 minutes. Pourtant, la vidéo de 1:06 avec des séquences de la bibliothèque réalisée lors du test 1 a utilisé environ 2,15 de mes 3 crédits gratuits, si bien que mes coûts réels ont dépassé cette estimation. Dans l’ensemble, la consommation de crédits ne m’a semblé claire lors d’aucun des tests.
• Points faibles : Le principal problème, c’est que le résultat nécessitait plus de retouches que ne devrait en exiger un outil qui prétend être rapide et faire gagner du temps.

Les 3 meilleures alternatives à Fliki

Voici les meilleures alternatives à Fliki que j’ai essayées et que je recommande.

Pictory

Pictory est l’outil le plus proche de Fliki pour transformer des articles de blog en vidéos, mais il est davantage axé sur le montage que sur la génération. Il convertit des scripts, des articles, des URL et des enregistrements en vidéos, que l’on peut ensuite modifier à partir du texte. Il est donc particulièrement adapté pour découper de longs webinaires et podcasts en courtes séquences.

Fliki dispose toutefois d’une bibliothèque de voix plus fournie et propose davantage d’outils de génération, comme des avatars, des modèles vidéo IA et des clips musicaux. Pictory prend l’avantage lorsque vous partez de séquences existantes et souhaitez effectuer un montage rapide. Les tarifs des deux outils sont similaires, mais Pictory propose un essai de 14 jours, tandis que Fliki offre une formule gratuite.

Choisissez Pictory si vous souhaitez réutiliser de longues vidéos ou des webinaires. Sinon, optez pour Fliki si vous voulez davantage de voix et de visuels générés par l’IA.

Lisez mon avis sur Pictory ou découvrez Pictory !

HeyGen

La deuxième alternative à Fliki que je recommande est HeyGen. C’est un meilleur choix si vous souhaitez créer des vidéos avec des avatars IA. Sa formule gratuite comprend plus de 500 avatars prêts à l’emploi et 3 vidéos par mois. Les formules payantes donnent accès à plus de 700 avatars et à plus de 175 langues, avec traduction vidéo synchronisée sur les mouvements des lèvres.

Fliki est plutôt un outil de création de vidéos sans présentateur, auquel s’ajoutent des avatars. Ses atouts sont la conversion d’articles de blog en vidéos, Series et sa bibliothèque de voix. HeyGen est conçu autour du présentateur : les avatars sont donc son principal point fort.

Pour comparer leurs formules, la formule Pro de HeyGen permet d’exporter en 4K, tandis que la formule Standard de Fliki se limite à l’export vidéo en 1080p. La formule Standard de Fliki ne donne également accès qu’à une sélection limitée d’avatars ; la formule Premium permet de tous les utiliser.

Choisissez HeyGen si les avatars et les vidéos de présentateurs traduites sont votre priorité. Sinon, optez pour Fliki pour créer des vidéos narrées sans présentateur à partir d’articles.

Lisez mon avis sur HeyGen ou découvrez HeyGen !

Topview

La troisième alternative à Fliki que je recommande est Topview. Cet outil est conçu pour les vidéos marketing plutôt que pour les vidéos explicatives avec narration. Il est axé sur les publicités, les vidéos de produits, les vidéos UGC et la conversion d’URL en vidéos, et regroupe des modèles comme Seedance, Kling et Wan.

Fliki est, d’une part, l’outil le plus polyvalent : il permet de convertir des articles de blog en vidéos, propose Series et dispose d’une vaste bibliothèque de voix. Topview, en revanche, s’adresse aux marques de commerce électronique et de vente directe aux consommateurs qui ont besoin de publicités pour leurs produits ; il est donc moins adapté aux longues narrations.

Choisissez Topview si vous créez des publicités et des vidéos de produits. Sinon, optez pour Fliki pour produire du contenu narré et réutiliser des articles.

Lisez mon avis sur Topview AI ou découvrez Topview !

Fliki : le bon outil pour vous ?

Ce que j’ai le plus apprécié chez Fliki, c’est le naturel de ses voix IA disponibles dans la bibliothèque. Lors de mon test de conversion d’un article de blog en vidéo, la voix off avait un bon rythme et ne présentait aucune erreur de prononciation notable.

Ce que j’ai moins aimé, c’est la quantité de retouches nécessaires avant de pouvoir publier les vidéos. Les séquences d’archives ne correspondaient souvent pas à la narration, et l’une des séquences générées comportait du texte illisible sur l’écran d’un téléphone.

Au final, savoir si Fliki vaut son prix dépend du nombre de vidéos que vous créez et du temps que vous êtes prêt à consacrer au montage. Lors de mes tests, même les vidéos courtes nécessitaient suffisamment de corrections pour que le gain de temps soit moins important que je ne l’espérais.

Mais si Fliki ne vous convient pas, voici quelques alternatives à envisager :

• Pictory est idéal pour réutiliser de longues vidéos et des webinaires.
• HeyGen est idéal pour les présentateurs virtuels et les vidéos traduites.
• Topview est idéal pour les publicités et les vidéos de produits.

Merci d’avoir lu mon avis sur Fliki ! J’espère qu’il vous a été utile. Si vous souhaitez essayer Fliki, vous pouvez vous inscrire gratuitement et découvrir ce que l’outil peut créer pour vous.

Foire aux questions

Fliki est-il gratuit ?

Oui, Fliki est gratuit, mais la formule comporte des limites. Elle vous donne droit à 3 crédits par mois, à des exports en 720p d’une durée maximale de 5 minutes, à 100 scènes maximum, à 300 voix standard et comporte un filigrane Fliki. Elle ne comprend ni avatars, ni clonage de voix, ni droits d’utilisation commerciale. Aucune carte bancaire n’est requise.

Puis-je utiliser les vidéos Fliki à des fins commerciales ?

Oui, les vidéos Fliki peuvent être utilisées à des fins commerciales avec les formules payantes. Les formules Standard et Premium incluent les droits d’utilisation commerciale et suppriment le filigrane, tandis que la formule gratuite n’autorise pas une utilisation commerciale.

Fliki propose-t-il des avatars IA et le clonage de voix ?

Oui, Fliki propose des avatars IA et le clonage de voix, mais uniquement avec les formules payantes. La formule Standard comprend un avatar IA avec accès limité et 1 clonage de voix, tandis que la formule Premium donne accès à tous les avatars IA et aux avatars photo, et comprend 3 clonages de voix.

Fliki vaut-il le coup ?

Fliki vaut la peine si vous transformez régulièrement du contenu écrit en vidéos narrées et souhaitez disposer, au même endroit, d’une vaste bibliothèque de voix et d’outils vidéo basés sur l’IA. Mais si vous n’avez besoin que d’une vidéo de temps à autre, l’offre gratuite ou une autre solution comme HeyGen ou Pictory pourrait mieux vous convenir.