Kuka maksaa tekoälystä? Monetisointiongelma, josta kukaan ei puhu

Generatiivinen tekoäly on täynnä lupauksia. OpenAI:n Sam Altman kertoo GPT-5:n "tohtoritason" päättelystä ja salamannopeista vastauksista. IDC:n mukaan generatiivisen tekoälyn odotetaan tuovan panoksensa $ 19.9 biljoonaa maailmantalouteen vuoteen 2030 mennessä. Miljardit ihmiset käyttävät suosittuja chatbotteja kirjoittamiseen, koodaamiseen tai suunnitteluun sekunneissa.

Mutta totuus on tämä: jokaisen chatbotilta saamasi vastauksen luominen maksaa oikeasti rahaa. Toisin kuin ohjelmistot tai pelit, jotka voidaan rakentaa kerran ja myydä miljoona kertaa, tekoäly ei skaalaudu tällä tavalla. Jokainen vastaus on räätälöity yhdelle käyttäjälle korkeilla rajakustannuksilla. Jonkun on maksettava siitä.

Tällä hetkellä sijoittajat tukevat ChatGPT:hen kirjoittamiensa ilmaisten kysymysten käyttöä kuluttamalla rahaa pitääkseen valot päällä. Mutta näin ei voi jatkua enää kauan. Lasku on raakaa: anna rahasi pois ja menetät rahasi, laita palvelu maksumuurin taakse ja tavoittavuutesi kutistuu välittömästi.

Miksi tekoäly eroaa ohjelmistosta

Perinteisellä ohjelmistolla on lähes maaginen ominaisuus: kun se on kerran rakennettu, se voidaan kopioida lähes ilman lisäkustannuksia. Excel, Photoshop tai Candy Crush voidaan kaikki ladata miljoonia kertoja ilman lisäkustannuksia.

Generatiivinen tekoäly on rakenteellisesti erilainen. Jokainen kysely vaatii todellista energiaa ja prosessointitehoa. Hakukysely suuressa tekoälymallissa voi maksaa jopa kymmenen kertaa enemmän kuin perinteinen Google-haku. Siksi tekoälyn rahaksi muuttamisessa on niin paljon vaakalaudalla. Ilman kestäviä tulomalleja yritykset hukkuvat infrastruktuurikustannuksiin kauan ennen kuin ne toteuttavat IDC:n biljoonien dollarien ennusteen.

Miksi mainokset eivät pelasta tekoälyä

Mainonta läpäisee modernin internetin. Google-haku toimii, koska kirjoitat hakusanan, selaat tuloksia ja näet mainoksia matkan varrella.

Generatiivinen tekoäly tekee tästä mallista tarpeettoman. Tekoälyssä on kyse tarkkuudesta. Kysyt kysymyksen, saat vastauksen. Siinä kaikki. Ei ole kannustinta jäädä selaamaan, mikä tarkoittaa, ettei perinteisille mainoksille ole tilaa.

Se ei tarkoita, että mainonta katoaisi. Saatamme nähdä kohdennetumpia ja arvokkaampia sijoitteluja, mutta käyttäjäkokemusta ei yksinkertaisesti ole riittävästi laajamittaiseen rahaksi muuttamiseen.

Miksi tilauksetkaan eivät pelasta sitä

Entä tilaukset? Loppujen lopuksi palvelut, kuten Netflix ja Spotify, menestyvät niiden avulla.

Ongelma on tässä: generatiivinen tekoäly on valtava markkina-alue, jolla on tuhansia erikoistuneita palveluita. On olemassa tekoälytyökaluja, jotka auttavat ansioluettelon kirjoittamisessa, tekoälyä, joka tekee kokousmuistiinpanoja, tekoälyä, joka luo kuvia ihmisistä, joilla on kuusi sormea. Ihmiset saattavat käyttää niitä satunnaisesti, mutta ei tarpeeksi oikeuttaakseen tilaamisen.

Siksi kehitin niin sanotun Cosminin lain: 98 % käyttäjistä ei koskaan tilaa. Näemme tämän jo toteutuvan. OpenAI on ohittanut $ 1 miljardia vuosituloissa, mikä on huomattavaa. Silti vain noin 2%: sta 4% ChatGPT-käyttäjistä maksaa 20 dollaria kuukaudessa premium-käyttöoikeudesta. Loput 96–98 % tuottavat kuluja jokaisesta kehotteesta.

Tekijänoikeustaistelu

On toinenkin asia, joka vaatii välittömiä toimia: tekijänoikeudet. Näyttelijät, käsikirjoittajat ja mediayhtiöt ovat jo korottaneet ääntään. Disney suojelee aggressiivisesti omia... tekijänoikeuksien tekoälyn käyttämästä. New York Times on haastaa OpenAI väitetyn tekijänoikeusrikkomuksen vuoksi. Kirjailijoiden killan lakot Hollywoodissa ovat erinomainen esimerkki luovan alan ihmisten huolesta omistajuudesta tekoälyn aikakaudella.

Kyse ei ole pelkästään omistajuudesta. Kyse on myös oikeudenmukaisen korvauksen saamisesta työstä. Jos tekoälyn luomat vastaukset perustuvat tekijänoikeuksin suojattuun dataan, kuka ansaitsee korvauksen? Oikeudellinen epävarmuus on jälleen yksi este rahaksi muuttamisen tiellä.

Mitä käyttäjät todella haluavat

Jos perinteiset ansaintamallit ovat voimattomia, mikä on tekoälyn tulevaisuus?

Ihmiset kaipaavat valinnanvaraa. He eivät halua uutta pakollista tilausta tai tunkeilevaa mainosmallia. He haluavat hintoja, jotka sopivat heidän budjettiinsa. He haluavat pääsyn palveluun heti, kun he saavat idean. Yksinkertaisuus on myös tärkeää. Ihmiset eivät todennäköisesti osallistu, jos rekisteröitymisprosessi on kahdeksanvaiheinen. Ennen kaikkea käyttäjät haluavat yksityisyyttä ja varmuutta siitä, ettei heidän tietojaan käsitellä väärin.

Jos tekoälypalveluntarjoajat jättävät nämä kriteerit huomiotta, käyttäjät kävelevät pois. Jos he ottavat ne vakavasti, on silti mahdollisuus menestyä.

iTunes-hetki tekoälyn parissa

Läpimurto voi tulla mikromaksuista. Ajattele iTunesin läpimurtoa. Ennen sitä piti ostaa kokonainen CD, vaikka olisit halunnut kuulla vain yhden kappaleen. Apple antoi haluamasi kappaleen 99 sentillä. Edullista, nopeaa, yksinkertaista. Tämä askel tasoitti tietä suoratoistopalveluille ja muutti musiikkiteollisuutta ikuisesti.

Tekoäly tarvitsee oman iTunes-hetkensä. Sen sijaan, että käyttäjät lukittaisiin kuukausimaksuihin tai pakotettaisiin katsomaan mainoksia, palveluntarjoajien tulisi antaa heidän maksaa siitä, mitä he käyttävät, silloin kun he sitä käyttävät. Kuvittele baarissa juokseva lasku: lisäät juomat tai ruoan laskuusi, saat ne heti ja maksat vasta, kun olet valmis.

Sama voisi toimia tekoälyn kanssa. Tilausten ja sitoumusten tyrkyttämisen sijaan yritykset voivat tarjota yksittäisiä tuotteita, kuten yhden luodun kuvan tai tekstin, tai pieniä paketteja. Se on yksinkertaista ja helppokäyttöistä käyttäjälle ja kestävää palveluntarjoajille.

Tämä kääntää mallin päälaelleen: ensin saatavuus ja arvo, sitten maksu. Madataan kynnysarvoja, rakennetaan luottamusta ja saadaan 98 % maksamaan siitä, mitä he käyttävät.

Miksi tämä Matters

Tekoälyn rahaksi muuttaminen on asia, joka ansaitsee paljon enemmän huomiota kuin se on saanut. Sillä on valta joko menestyä tai tuhota teknologia. Jos laskentakustannukset pysyvät korkeina, mainokset alisuoriutuvat ja tilausmäärät pysyvät ennallaan, meillä on jälleen käsissämme "dotcom"-hetki.

Mutta jos saamme rahaksi muuttamisen onnistumaan, jos teemme siitä kohtuuhintaista, nopeaa, yksinkertaista ja yksityistä, kestävälle ekosysteemille on mahdollisuus. Ei vain tekoälyjättiläisille, vaan tuhansille startup-yrityksille, jotka rakentavat tekoälytyökaluja, jotka eivät voi luottaa riskipääomaan ikuisesti.

Tekoälyvallankumous on täällä. Ainoa kysymys on: kuka sen maksaa?