Kuinka Google ylittää Medium.comin plagioituneen sisällön alkuperäistä sisältöä edelle

Tämä lähestymistapa jatkuu tänään, ja sitä vahvistavat uudet algoritmiset muutokset Hyödyllinen sisältöpäivitys, joka on suunniteltu varmistamaan, että käyttäjät löytävät sisältöä, joka on luotu ensisijaisesti ihmisille, ei vain hakusijoituksia varten.

Tästä syystä osana meidän SEO-strategia Olen keskittynyt optimoimaan sisältömme tuottamaan lisäarvoa, ja tätä olen tehnyt kaikilla verkkosivustoillani.

Plagioitu Medium.com-sisältö ylittää sisältömme

Olin hiljattain hämmentynyt huomatessani, että monet perusteellisista, personoiduista tekoälytuotearvosteluistamme eivät sijoittuneet hyvin hakutuloksissa, vaikka ne täyttivät Googlen ohjeet. Esimerkiksi meidän You.com arvostelu sisälsi alkuperäistä, korkealaatuista sisältöä, kuten kuvakaappauksia ja henkilökohtaista testausta, mutta sen näkyvyyden saavuttaminen oli silti vaikeaa.

Kun skannattiin hakutuloksia Googlen 10 parhaan joukkoon, se oli tekoälytyökalumme arvostelu (tarkka otsikko), mutta Medium.com-verkkosivustolla oli korkea sijoitus Googlessa.

Oma arvostelusivumme ei ainoastaan ​​sijoittunut huonosti, vaan se puuttui kokonaan Googlen hakutuloksista. Googlen näennäisen huippuluokan hakukone antoi alun perin tunnustusta Medium.com-tilille, jolla ei ollut juurikaan näkyvyyttä.

Itse asiassa tili on niin uusi, että sillä oli vain 7 seuraajaa alla olevan kuvakaappauksen perusteella. Vielä mielenkiintoisempaa on, että jokainen profiiliin lähetetty artikkeli rikkoi suoraan artikkeleitamme kopioimalla ja liittämällä. Voit nähdä, kuinka kiireinen varas oli tänään kopioimalla ja liittämällä viestien ajankohdan perusteella.

Esimerkiksi 3 parasta artikkelia, jotka on lähetetty yllä, ovat omia artikkeleitamme siitä, miten Parhaat tekoälytyökalut YouTube Shortsien luomiseen, Parhaat AI-videogeneraattorit ja meidän Parhaat AI Chrome -laajennukset artikkeleita.

Miten he tekivät sen?

Kysymys siitä, kuinka Medium-tili, jolla on 7 seuraajaa, voi ylittää sivuston, jolla on miljoonia kuukausittaisia ​​kävijöitä, vaatii ymmärtämistä Verkkotunnus (DA). Se on mittari, jota käytetään ennustamaan, kuinka hyvin verkkosivusto sijoittuu hakukoneiden tuloksissa. Se ei ole virallinen Googlen sijoitustekijä, mutta SEO-ammattilaiset käyttävät sitä usein sivuston uskottavuuden ja sijoituspotentiaalin arvioimiseen.

Miten sitä mitataan eri työkaluilla:

1. Moz loi alkuperäisen Verkkotunnus metriikka, joka mittaa verkkosivuston sijoituspotentiaalia asteikolla 1–100. Se ottaa huomioon käänteisen linkin profiilin, saapuvien linkkien laadun ja muut hakukoneoptimointiin liittyvät tiedot arvioidakseen, kuinka todennäköisesti verkkosivusto menestyy hyvin hakutuloksissa. Se lasketaan käyttämällä koneoppiminen malleja, jotka ennustavat sijoituksia eri SERP:issä.
2. Ahrefs käyttää metriikkaa nimeltä Verkkotunnuksen luokitus (DR) mittaamaan verkkosivuston käänteisen linkin profiilin vahvuutta. Se keskittyy ensisijaisesti sivuston käänteisten linkkien laatuun ja määrään käyttämällä logaritmista asteikkoa 0–100. Korkeampi DR tarkoittaa vahvempaa käänteisen linkin auktoriteettia. Ahrefs pohtii myös, kuinka käänteiset linkit vaikuttavat sivuston sijoitusvoimaan.
3. SEMRush toimenpiteet Auktoriteettipisteet (AS), joka on laajempi kuin pelkät käänteiset linkit. SEMRush's käyttää tekijöitä, kuten käänteisiä linkkejä (määrä ja laatu), orgaanista liikennettä (kuinka paljon liikennettä sivusto saa), avainsanasijoituksia (kuinka hyvin sivusto sijoittuu kohdeavainsanoille).

Kaikki nämä työkalut mittaavat verkkosivuston arvovaltaa ja tarjoavat enemmän yleisiä suuntaviivoja kuin todellisen sijoituksen kaavan.

Tässä tapauksessa tarkistamme verkkotunnuksemme auktoriteetin Ahrefsin kanssa. Unite.AI:n pistemäärä on 75, mikä on erittäin korkea pistemäärä verrattuna useimpiin verkkosivustoihin.

Tietysti niin vaikuttava kuin tämä pistemäärä on, se ei haalistu Medium.comiin verrattuna.

Itse samankaltaisen webin mukaan, Medium on yksi maailman 500 parhaan verkkosivuston joukossa. Tässä on ongelma, pitäisikö Googlen antaa artikkelille etusija, koska se esiintyy verkkotunnuksessa, jolla on korkeampi verkkotunnuksen auktoriteetti? Vaikka niitä on monia väittää, että verkkotunnuksen auktoriteetti ei ole sijoitussignaali, suurin osa SEO-yhteisöstä uskoo johtuen anekdoottiset todisteet että se on.

Googlen on parannettava

Vaikka on helppo valittaa, että Google näyttää suosivan suurempia sivustoja pienempien sijaan hakusijoituksissa, on selvää, että Googlen on puututtava näihin huolenaiheisiin tehokkaammin. Väitteet suosituimmuuskohtelusta jatkuvat, ja kuvaamani tapaukset – joissa alkuperäinen, korkealaatuinen sisältö kamppailee päihittääkseen plagioitua materiaalia – heijastavat huonosti Googlen tekoälyä.

Googlen pitäisi ainakin pystyä erottamaan tarkasti alkuperäinen sisältö kopioidusta materiaalista. Tämän parantaminen ei hyödyttäisi vain pienempiä sisällöntuottajia, vaan auttaisi myös hälventämään väitteet puolueellisuudesta sen sijoitusalgoritmissa.

Keskikokoinen ryhtyy toimiin

- Medium.com foorumi on tärkeä monimuotoisuuden lähde kaikentaustaisille kirjoittajille, ja se tarjoaa tilan, jossa erilaisia ​​näkökulmia, kokemuksia ja ideoita voidaan jakaa vapaasti maailmanlaajuisen yleisön kanssa. Se vahvistaa ääniä, joilla ei ehkä ole pääsyä perinteisiin julkaisukanaviin, mikä edistää osallistavampaa ympäristöä luovuudelle ja tiedon jakamiselle.

Alustan ei koskaan ollut tarkoitus isännöidä plagioitua sisältöä blackhat SEO:ilta, jotka yrittävät hyödyntää sitä loinen SEO, taktiikka Googlen hakukoneiden sijoituksen tulosten pelaamiseen luottamalla sisällön isännöintiin sivustolla, jolla on korkea verkkotunnuksen auktoriteetti. Alustan oli sen sijaan tarkoitus palkita korkealaatuista sisältöä ainutlaatuisista äänistä, ja tässä se on erinomainen.

Otettuamme yhteyttä Mediumiin huolenaiheistamme, olimme iloisesti yllättyneitä siitä, kuinka nopeasti he ryhtyivät toimiin näiden perusteella säännöt, jos nyt käyt yllä korostamassamme tilissä, näet seuraavan virhekoodin.

Yhteenveto

Yksittäisten sivujen seuraaminen Googlessa on ratkaisevan tärkeää sisällön sijoituksen ja tehokkuuden ymmärtämiseksi, ja on tärkeää olla luottamatta vain työkaluihin tässä tehtävässä. Vaikka SEO-työkaluja Tarjoaa arvokkaita oivalluksia, tiettyjen sivujen manuaalinen etsiminen mahdollistaa käytännönläheisemmän arvioinnin siitä, miten sisältö näkyy hakutuloksissa, mikä auttaa tunnistamaan ongelmia, kuten sijoituksen eroavaisuuksia tai kilpailua heikommanlaatuisen sisällön kanssa.

Laadukas sisällöntuotanto on edelleen avain menestykseen, sillä Googlen algoritmien tavoitteena on palkita omaperäinen, oivaltava materiaali. Tässä artikkelissa korostetun kaltaiset ongelmat, joissa plagioitu sisältö ylittää alkuperäisen työn, viittaavat kuitenkin Googlen järjestelmässä olevaan virheeseen, joka vaikuttaa kielteisesti sisällöntuottajiin. Toivomme, että tämä toimii kehotuksena Googlelle puuttua näihin huolenaiheisiin ja parantaa kykyään tunnistaa ja priorisoida aito sisältö.