近一半的美国员工使用AI,但没有告诉他们的老板
近一半的美国员工现在在工作中使用AI。他们的大多数雇主对此毫不知情。这是来自盖洛普最新的劳动力调查的主要发现，该调查显示自2023年以来，AI的采用率已翻了一番。但数据显示，比起单纯的采用数字，更有趣的是员工所做的事情与组织计划之间的显著差距。数据截至2025年第三季度，45%的美国员工报告称至少每年使用几次AI——比前一个季度的40%有所增加。增长率令人瞩目：在2023年，少于20%的员工曾在工作中尝试过AI工具。但“至少每年几次”这个限定词很重要。每天使用AI的用户仍是少数——仅占劳动力的10%。每周使用者已增长到23%。这一模式表明，大多数员工只是对AI进行了一些尝试，而不是将其融入日常工作中。行业细分讲述了一个熟悉的故事。技术行业员工的采用率最高，为76%，其次是金融行业的58%和专业服务行业的57%。拥有大量一线员工的行业则落后：零售业为33%，医疗保健为37%，制造业为38%。意识差距最具启示性的统计数据不是关于使用，而是关于组织意识。虽然45%的员工使用AI，但只有37%的人表示他们的雇主已经实施了AI以提高生产力或质量。近四分之一的人表示，他们完全不知道组织对AI的立场。这一差距揭示了职场AI采用的混乱现实。员工并没有等待企业的AI战略。他们正在注册ChatGPT账户，尝试AI助手，并寻找更快完成工作的方式——通常不告诉任何人。其影响是显著的。组织认为他们正在慎重考虑AI的采用，而他们的员工已经做出了决定。安全团队担心数据治理，而敏感信息则通过个人AI账户流动。管理者在讨论生产力影响时，他们的团队已经比报告的指标更具生产力。员工实际用AI做什么盖洛普的调查揭示了员工实际如何使用AI工具。聊天机器人和虚拟助手占据主导地位，超过60%的AI用户依赖它们。写作和编辑工具位居第二，占36%。编程助手则以14%落后——尽管它们在科技媒体中受到关注，但反映了其适用范围较窄。任务本身偏向于信息处理：42%的人使用AI整合信息或数据，41%的人用来产生新想法，36%的人用来学习新事物。这是AI作为研究助手和头脑风暴伙伴，而不是AI作为自主代理。这一模式表明员工找到了AI的当前最佳应用点。现今的模型在综合和创意方面表现出色——这正是知识工作者最需要的。需要持续推理或现实世界行动的更复杂任务仍主要由人类负责。领导力问题盖洛普的框架明确指出：提高采用率取决于领导者。调查数据支持这一点——拥有明确AI战略的组织显示出比没有战略的组织更高的使用率。知道公司支持AI实验的员工更有可能尝试工具，并更有可能报告生产力提升。但意识差距表明许多领导者根本没有参与。他们既没有鼓励也没有阻止AI的使用；他们只是缺席了对话。他们的员工将这种沉默解读为许可，并据此行事。这造成了尴尬的动态。使用个人AI账户的员工可能会犹豫分享他们的方法，担心受到审查。生产力提升未被认可和复制。潜在的安全或合规问题在未被发现的情况下积累。AI采用的好处积累在个人身上，而风险对组织来说仍然是隐形的。10%的问题盖洛普调查中或许最重要的数字是每日使用率：仅10%。ChatGPT可能有8亿每周用户，但在美国职场中，AI对90%的员工来说仍是偶尔使用而非习惯性使用。这很重要，因为AI的变革潜力依赖于整合而非实验。每月使用AI一次来总结长文档的员工看到的好处是有限的。每天使用AI进行撰写、研究和分析的员工则看到复合收益。区别在于工作流程的转变。每天使用AI的10%员工可能已经与同事的工作方式不同。他们可能在AI适用的任务上更具生产力，从而腾出时间处理需要人类判断的工作。随着这一差距的扩大，组织将面临压力，要求更多员工从偶尔使用转向每日使用。接下来会发生什么盖洛普的数据表明几个可能的发展。首先，预计意识差距会缩小——但可能不是通过官方的企业AI战略。随着AI使用变得更加明显，更多员工发现他们的同事已经在使用这些工具，社会证明将比自上而下的命令更快地推动采用。其次，预计行业趋同。技术行业76%的采用率与零售业33%的差距部分是关于工作适配，但也涉及文化接受度。随着AI工具在某些行业成为标准，其他行业将面临赶上的压力。第三，预计每日使用数字将成为重要指标。每月或每季度的AI使用表明好奇心。每日使用表明转变。认真对待AI生产力的组织将专注于将员工推向这一使用曲线。更广泛的图景是有机采用超越战略规划。员工已经决定AI是有用的；他们正在使用它，无论企业政策如何。现在的问题是，组织是否会认识到已经发生的事情并以建设性的方式塑造它——或者继续为已经到来的未来做计划。
